Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2019 от 09.08.2019

№ 2-703/2019

УИД 57RS0027-01-2019-000072-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Брянск» к Базарнову Роману Анатольевичу о возложении субсидиарной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Брянск» (далее ООО «ПУЛЬС Брянск») обратилось в суд с иском к Базарнову Р.А. о возложении субсидиарной ответственности, указав в обоснование требований, что 10.10.2012 между ООО «ПУЛЬС Брянск», как поставщиком и ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД», как покупателем, был заключен договор поставки № В соответствии с условиями договора поставки истцом были переданы ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД» лекарственные препараты и иные товары, предназначенные для реализации через аптечные организации, такой товар был принят ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2014 по делу № А09-4030/2014 исковые требования ООО "ПУЛЬС Брянск" удовлетворены, с ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД» взысканы: долг 143159,38 рублей, неустойка 9734,84 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5586,83 рублей. На момент подачи настоящего искового заявления решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2014 не исполнено, задолженность ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД» не выплачена. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2017 деятельность юридического лица ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД» была прекращена в связи с исключением его из ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС № 9 по Орловской области, на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, то есть юридическое лицо в течение последних 12 месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. В соответствие информацией ЕГРЮЛ директором ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД» и, соответственно, лицом, которое в силу закона уполномочено выступать от его имени, являлся Базарнов Р.А. Недобросовестные и неразумные бездействия Базарнова Р.А. по непредставлению налоговых деклараций привели к признанию ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД» фактически прекратившим свою деятельность, исключению из ЕГРЮЛ и, как следствие, неисполнению ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД» своих обязательств по оплате товаров, поставленных ООО "ПУЛЬС Брянск". Базарнов Р.А., будучи директором ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД», знал или должен был знать, что его бездействия, выразившиеся в непредставлении налоговых деклараций, не отвечали интересам ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД». На основании изложенного, истец просит суд возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД» на Базарнова Р.А. и взыскать с него в пользу ООО "ПУЛЬС Брянск" сумму задолженности за поставленные товары по договору поставки № от 10.10.2012 в размере 143159,38 рублей, неустойку в размере 9734,84 рубля, судебные расходы при подаче иска в Арбитражный суд Брянской области по оплате государственной пошлины в размере 5586,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4370 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПУЛЬС Брянск» по доверенности Милица А.И., надлежаще извещенная не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Базарнов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что в сентябре 2013 года он был уволен из ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД» и, соответственно, в дальнейшем не исполнял обязанности директора общества. Просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ООО «ПУЛЬС Брянск».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон № 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества.

В соответствии со ст. 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (п. 1).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного (п. 4).

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст.64.2 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лип, указанных в ст. 53.1 настоящего Кодекса.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность, предусмотренную п. 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участие в голосовании (п. 2 ст. 53 ГК РФ).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в п.п. 1-3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно (п. 4 ст. 53 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена на его руководителя, если действиями или решениями последнего вызвана несостоятельность (банкротство) юридического лица.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГIIК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Установлено, что 10.10.2012 между ООО «ПУЛЬС Брянск», как поставщиком, ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД» в липе директора Базарнова Р.А., как покупателем, был заключен договор поставки №

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения, согласно заявке покупателя и на условиях настоящего договора, в течение года с момента заключения настоящего договора.

В соответствие с условиями договора поставки ООО «ПУЛЬС Брянск» были переданы ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД» лекарственные препараты и иные товары, предназначенные для реализации через аптечные организации с 10.10.2012 на общую сумму 143159,84 рублей, такой товар был принят ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД».

Ассортимент, количество и стоимость поставленного товара подтверждается согласованными и подписанными ООО «ПУЛЬС Брянск» и ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД» товарными накладными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2014 по делу № А09-4030/2014, исковые требования ООО «ПУЛЬС Брянск» удовлетворены, с ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД» взысканы задолженность по договору поставки в размере 143159,38 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5586,83 рублей.

Также установлено, что решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2014 в настоящее время не исполнено, задолженность в размере 143159,84 рублей ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД» не выплачена.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД» 11.01.2017 прекратило деятельность в связи исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество несет ответственность по своим обязательствам своих участников (ч. 2). В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (ч. 3). Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства (ч. 3.1 ).

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Из представленных ответчиком документов следует, что 19.09.2013 ответчик Базарнов Р.А. был уволен из ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД» с должности генерального директора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается записью в трудовой книжке Базарнова Р.А., внесенной учредителем общества Лежепековой И.П.

23.09.2013 Базарнов Р.А. был принят на работу в ЗАО «Эркафарм» Региональное управление Доктор Столетов-Центр г. Орел в должности начальника отдела, где и работает по настоящее время (копия трудовой книжки Базарнова Р.А.).

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Орловской области от 21.08.2019, согласно которому отчисление взносов в отношении Базарнова Р.А. до 19.09.2013 производилось ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД», а с 23.09.2013 производится ЗАО «Эркафарм».

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области от 30.08.2019 следует, что ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД» не предоставляло налоговую отчетность со второго квартала 2014 года.

Кроме того, в соответствии с решением Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2014, задолженность ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД» перед ООО «ПУЛЬС Брянск» сложилась за период с 27.11.2013 по 14.02.2014, то есть после увольнения Базарнова Р.А. из ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД».

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности и руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика Базарнова Р.А. субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ФАРМХОЛДИНГ СД», в связи с чем, исковые требования ООО «ПУЛЬС Брянск» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Брянск» к Базарнову Роману Анатольевичу о возложении субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 09.09.2019 включительно.

Судья А.П. Золотухин