Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2015 от 04.06.2015

дело № 12-85/2015                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск                                                                                                             30 июля 2015 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Шупейко В.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности Халиченко А.А.,

рассмотрев жалобу Халиченко ФИО8 на постановление начальника ОМВД России по Пожарскому району Головащенко О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОМВД России по Пожарскому району Головащенко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Халиченко А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 900 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Халиченко А.А. обратился с жалобой, в которой указал, что считает его незаконным, просит отметить. В жалобе указал, что он не выражался грубой нецензурной бранью, никого не оскорблял, общественный порядок не нарушал, административному наказанию подвергнуть неправомерно, должностным лицом он не был уведомлен о рассмотрении дела.

В судебном заседании Халиченко А.А. доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить, также суду пояснил, что нецензурной бранью не выражался, общественный порядок в магазине не нарушал, ссора между ним и ФИО7 произошла на почве личных неприязненных отношений.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут находясь по адресу: <адрес> Халиченко А.А. выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, нарушая тем самым общественный порядок.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим полицейским ФИО9 в отношении Халиченко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> Халиченко А.А. находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, нарушая тем самым общественный порядок, что свидетельствует о совершении им мелкого хулиганства, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Старший полицейский ФИО5 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные им в рапорте.

Постановлением начальника ОМВД России по Пожарскому району Головащенко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Халиченко А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 900 руб.

Довод жалобы Халиченко А.А. о том, что он не выражался грубой нецензурной бранью, и не нарушал общественный порядок, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: рапортом старшего полицейского ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ нарядом ОВО при патрулировании <адрес> к сотрудникам обратилась старший продавец ФИО6, указав на гражданина Халиченко А.А., пояснила, что он мешает работать, пристает к покупателям, продавцам, в отношении нее выражался грубой нецензурной бранью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ старшим полицейским ФИО4 у ФИО7 были отобраны объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в <адрес>, к ней пришёл Халиченко А.А., он стал словесно приставать к ней, выражался нецензурной бранью, мешал ей и ее коллегам работать, тем самым нарушал общественный порядок в торговом зале. При даче таких объяснений ФИО7 была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных объяснений, в связи с чем, суд принимает эти объяснения в качестве доказательства по делу.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании будучи предупреждённая об ответственности за заду заведомо ложных показаний, дала суду показания, отличные от тех, что давала ранее. Сообщила, что Халиченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ грубой нецензурной бранью в помещении магазина не выражался, общественный порядок не нарушал. Также сообщила суду, что в настоящее время она сожительствует с Халиченко. Суд к указанным показаниям относится критически поскольку они не согласуются с теми объяснениями, которые свидетель давала непосредственно в день совершения Халиченко правонарушения, а также опровергаются иными доказательствами по делу. По мнению суда, такое поведение ФИО7 направлено на то, чтобы помочь Халиченко А.А. избежать ответственность за содеянное.

Довод жалобы о том, что Халиченко А.А. не был уведомлен должностным лицом о дате и времени рассмотрения административного материала, опровергается записью в протоколе об административном правонарушении, где Халиченко А.А. был информирован о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, но от получения копии протокола отказался, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. Факт отказа от получения копии протокола об административном правонарушении не связан с надлежащим уведомлением лица о дате и времени рассмотрения протокола.

При таких обстоятельствах, действия Халиченко А.А. должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Халиченко А.А.к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также обстоятельств, влекущих отмену постановления начальника ОМВД России по Пожарскому району Головащенко О.Н., при рассмотрении жалобы не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с учетом тяжести содеянного, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОМВД России по Пожарскому району Головащенко О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халиченко ФИО10 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Халиченко А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии. Жалоба подлежит подаче в Пожарский районный суд.

Судья Пожарского районного суда

Приморского края                     В.В. Шупейко