Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3935/2019 ~ М-3424/2019 от 10.09.2019

гр. дело № 2-3935/2019 УИД: 36RS0006-01-2019-004082-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Еремишине А.А.

с участием представителя истца - генерального директора Ефремовой С.В., представителя ответчика по ордеру Текутьевой Ж.Е.

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» к Ракову Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа № 4-12 от 03.05.2012г.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что 03.05.2012г. между ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» и Раковым А.А. был заключен договор займа № 4-12, согласно которому ответчику предоставлена сумма беспроцентного займа в размере 2 000 000 руб. на срок до 03.05.2013г.

Займодавец исполнил свои обязательств по договору займа в полном объеме, перечислив ответчику сумму в размере 2000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 893 от 04.05.2012г.

Согласно договора займа заемщик обязался выплатить предоставленный заем в срок до 03.05.2013г. Погашение оставшейся суммы займа будет осуществляться в кассу организации ежемесячно равными платежами, начиная с апреля 2012г. Однако сумма займа в установленный договором срок ответчиком не выплачена. Погашение суммы займа Раковым А.А. осуществлялось ежемесячно равными платежами по 20618.56 руб., начиная с мая 2012г. по май 2017г., долг погашен на общую сумму 1 340206.08 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 4-12 от 03.05.2012г. в размере 556701.12 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца - генеральный директор Ефремова С.В. исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик Раков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеются телефонограммы (л.д.44,91), просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.92).

Представитель ответчика по ордеру Текутьева Ж.Е. с иском не согласилась, указала, что истец пропустил срок для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем просит рассмотреть ходатайство относительно этого срока и отказать истцу в иске в связи с пропуском срока без уважительных причин в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ (л.д.36-37).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит необходимым рассмотреть возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности без уважительных причин и отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу по следующим основаниям.

На основании договора займа, претензии, имеющихся в деле, судом установлено, что 03.05.2012г. между сторонами заключен договор займа № 4-12, согласно которому ответчику предоставлена сумма беспроцентного займа в размере 2 000 000 руб. на срок до 03.05.2013г. (л.д. 6).

Займодавец исполнил свои обязательств по договору займа в полном объеме, перечислив ответчику сумму в размере 2000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 893 от 04.05.2012г. (л.д. 5) и что стороной истца не оспаривается.

Согласно пункту 2.1 договора займа заемщик обязался выплатить предоставленный заем в срок до 03.05.2013г. В силу п. 2.2 договора займа погашение оставшейся суммы займа будет осуществляться в кассу организации ежемесячно равными платежами, начиная с апреля 2012г. Погашение суммы займа Раковым А.А. осуществлялось ежемесячно равными платежами по 20618.56 руб., начиная с мая 2012г. по май 2017г. на общую сумму 1 340 206,08 руб. (л.д. 7-12)

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.6 ст. 152 ГПК РФ предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п.21). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п.23).

На основании договора займа судом установлено, что срок действия договора займа до 03.05.2013г., из чего следует, что с 04.05.2013г. стороне договора - ООО «ЖелДорИзыскания» было известно о не возврате суммы займа Раковым А.А., следовательно, с указанной даты ООО «ЖелДорИзыскания» узнало о нарушенном праве и могло обращаться в суд за его защитой в течение трех лет.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа от 03.05.2012г. начался 04.05.2013г. и истек 04.05.2016г., с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с исковым заявлением в суд истец в период срока исковой давности не обращался, с настоящим иском в суд обратился 10.09.2019г. согласно штемпеля на исковом заявлении (л.д. 2), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Суд учитывает, что срок пропущен юридическим лицом, поэтому срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По вышеизложенным правовым нормам суд считает несостоятельными доводы истца, согласно которым в соответствии со на ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, то есть ответчик совершил действия после установленного в договоре срока возврата долга, свидетельствующие о признании долга - он погашал сумму займа ежемесячно равными долями по май 2017г.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что ответчик признал в письменной форме невыплаченную часть суммы долга либо признал претензию или просил изменить условия договора займа от 03.05.2012г. суду не представлены, а представленные истцом карточки счета, расчетные листки, акты сверок, которые свидетельствуют о периодическом погашении части долга ответчиком, не могут являться доказательством признания оставшейся суммы долга, соответственно, не прерывают течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), кроме того, из них не следует, что их подписал ответчик или уполномоченный им представитель. Более того, по смыслу ст. 203 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 признание долга, совершенное после истечения срока давности, не влечет за собой последствий, предусмотренных данной статьей.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» к Ракову Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа № 4-12 от 03.05.2012г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 17.12.2019г.