Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-54/2020 от 30.01.2020

Дело №1-54/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск          14 февраля 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Пукинской Е.А.,

с участием государственного обвинителя: Золотаревой Е.М.,

потерпевших: П. А.Н.., П. М.В..,

подсудимого Филенкова М.К.,

защитника - адвоката Романенковой Н.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филенков М.К., <данные изъяты> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филенков М.К. обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 00 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, в темное время суток; и погоде без осадков, водитель Филенков М.К., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» и находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно справки о результатах химикотоксикологических исследований № <номер>: этиловый спирт в крови - 0,91 г/л), чем грубо нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), управлял технически исправным автомобилем «LADA 217030 PRIORA» государственный регистрационный знак № <номер>, и двигался с включенным ближним светом фар, по сухому, грунтовому, прямолинейному, неосвещённому участку проезжей части <адрес>, со скоростью около 70 км/ч, в нарушении п. 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч), скрываясь от преследования сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, которые при помощи специальных сигналов и громкой связи на патрульном автомобиле «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак № <номер>, пытались остановить автомобиль «LADA 217030 PRIORA» государственный регистрационный знак № <номер>, но водитель Филенков М.К. игнорируя законные требования сотрудников ГИБДД выполнить остановку транспортного средства в нарушении п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации - требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном месте, следовал со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Водитель Филенков М.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не пристегнутый ремнем безопасности, осуществлял перевозку пассажира в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском месте, не пристегнутого ремнем безопасности - П. В.Н.., в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями).

Двигаясь по вышеуказанному участку дороги, водитель Филенков М.К., управляя автомобилем «LADA 217030 PRIORA» государственный регистрационный знак № <номер>, грубо нарушал требования п.п. 1.3., 1.5., 1.6., 10.1., 9.1., 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п.1.3. ПДЦ РФ — «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

- п.1.5. ПДД РФ — «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

- п.1.6. ПДД РФ — «лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

- п.10.1. ПДД РФ - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»);

- п.9.1. ПДД РФ — «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п.9.9. ПДД РФ - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 — 24.4, 24.7, 25.2 Правил) а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, перевозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При это должна быть обеспечена безопасность движения, предвидя в своих действиях, наступление общественно-опасных последствий, самонадеянно рассчитывал, что при возникновении опасности при движении, сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, не выбрал безопасной скорости для движения своего транспортного средства, е учетом его состояния и особенностей, не правильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, в частности, наличие темного времени суток, а также грунтового покрытия проезжей части, не реагируя на законные требования сотрудников полиции об остановке своего транспортного средства, продолжил дальнейшее движение вперед в прежнем скоростном режиме.

Осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Филенков М.К., управляя автомобилем «LADA 217030 PRIORA» государственный регистрационный знак № <номер>, двигаясь в указанном направлении, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке, не оценил свои возможности, в результате грубых нарушений вышеуказанных ПДД РФ, водитель Филенков М.К. не справился с управлением автомобиля, допустил его занос сначала в правую, а затем в левую сторону и на расстоянии около 250 м. до угла <адрес> в процессе неконтролируемого заноса левой стороной автомобиля выехал на правую обочину, продвинулся по ней около 9 м., после чего съехал в кювет, где произошло утыкание передней частью автомобиля в грунт, и опрокидывание через боковую сторону в озеро «Александровское», с последующим затоплением. После затопления автомобиля водитель Филенков М.К. выбрался на берег, а пассажир П. В.Н.. остался в салоне автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру П. В.Н.., согласно заключения эксперта № <номер> от <дата> причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения, в совокупности, квалифицируются как средней вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, в соответствии с пунктом 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н). Ссадина <данные изъяты>. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, в соответствии с пунктом 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н). Причиной смерти П. В.Н. явилась <данные изъяты>.

В случае полного и своевременного выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации и требование сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства в данной дорожной ситуации водитель Филенков М.К., при движении на данном участке дороги, имел возможность избежать заноса автомобиля и выезда за пределы проезжей части, на правую обочину с последующим опрокидыванием автомобиля в озеро «Александровское» применив своевременное торможение и снизив скорость своего транспортного средства вплоть до полной остановки.

Указанные нарушения п. 1.3., 1.5., 1.6., п. 2.1.2., п. 2.7., п.6.11., п.9.1., п.9.9., п. 10.1., п.10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, Филенковым М.К. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти пассажиру П. В.Н.

Действия Филенкова М.К. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ).

От потерпевших П. А.Н. П. М.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филенкова М.К., в связи с примирением с подсудимым и не желанием привлекать его к уголовной ответственности, поскольку последний загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к нему не имеют, ходатайство заявлено добровольно и осознанно.

Подсудимый Филенков М.К. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, нереабилитирующий характер основания прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

Защитник Романенкова Н.Н. просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред в полном объеме, ранее не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель Золотарева Е.М. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления с повышенной общественной опасностью и ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филенкова М.К. в связи с примирением с потерпевшими, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Филенков М.К. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления по неосторожности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, является пенсионером по инвалидности II группы, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ 1 раз (08.05.2019 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ), примирился с потерпевшими, загладив в полном объеме причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела, учитывая данные о личности обвиняемого и наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, с учетом мнения потерпевших, препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется, ходатайство потерпевшими заявлено добровольно и осознанно, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Филенкова М.К. в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Филенкова М.К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ), по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Филенкову М.К. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «LADA 217030 PRIORA» государственный регистрационный знак № <номер> оставить по принадлежности у Филенкова М.К., компакт диск из патрульного автомобиля хранить при уголовном деле.

    Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области           В.А. Кузьмин