Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2011 от 26.10.2011

Дело 1-353/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул 14 ноября 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Морозова Н.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Вебера Б.А.,

подсудимого Кузнецова ФИО8,

защитника Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 и ордер №04581,

при секретаре Гороховой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова ФИО9, <данные изъяты> судимого:

- 19 марта 2002г. Киясовским районным судом УР по ч.1 ст.111, ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ (в ред. Постановления Верховного Суда УР от 09 сентября 2004г.) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 08 мая 2009г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Кузнецов В.А. 14 сентября 2011г. в утреннее время находился вблизи <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение женской сумки с находящимся в ней имуществом принадлежащей незнакомой ему ФИО5, проходящей по <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Кузнецов В.А. 14 сентября 2011г. в утреннее время, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, подошел к ФИО5 и открыто, путем рывка похитил из рук последней принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 300руб., в которой находилось принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: портмоне стоимостью 100руб. с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1500руб., зонт стоимостью 150руб. После чего, Кузнецов В.А., продолжая удерживать похищенную у ФИО5 сумку с имуществом, попытался с места совершения преступления скрыться. Однако, по не зависящим от него обстоятельствам Кузнецов В.А. довести до конца свой преступный умысел не смог, так как был задержан, находящимся вблизи от места совершения преступления ФИО10 В результате преступных действий Кузнецова В.А. ФИО5. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2050руб.

Обвиняемым Кузнецовым В.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая (заявление), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузнецова В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова В.А. являются его явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.27, 60-61). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления. Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал, ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Суд также применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ нет. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Кузнецову В.А. наказание в виде лишения свободы, При определении размера наказания за покушение суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ. Суд принимает во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый стал работать, у него родился ребенок, воспитанием которого подсудимый занимается, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, в силу чего суд считает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное Кузнецову В.А. наказание считать условным, с применением ст.73 УК РФ установить испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на Кузнецова В.А. дополнительные обязанности:

-         В течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания;

-         не менять места жительства без уведомления указанного органа;

-         не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кузнецову В.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – сумку из кожзаменителя черного цвета, портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, деньги в сумме 1500руб., складной зонт – считать возвращенными потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Морозова