Решение по делу № 2-11297/2015 ~ М-10573/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-11297/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 14 августа 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Заниной Н.М. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия),

у с т а н о в и л :

Занина Н. М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) (далее – Управление Росреестра по РС (Я)) об отказе в государственной регистрации и возложения на него обязанности зарегистрировать за ней право собственности на гаражный бокс. В обоснование своих доводов указала, что в ___ году приобрела у ООО «Компания НОВА-С» гаражный бокс № ___, выплатила его стоимость ___ руб. в полном объеме, гаражный бокс передан заявителю, которая им пользуется и несет расходы по его содержанию. Несмотря на предоставление на регистрацию всех необходимых документов, Управление Росреестра по РС (Я) незаконно и необоснованно отказало в регистрации права собственности заявителя на недвижимое имущество, чем нарушены ее права.

В судебное заседание заявитель не явилась, дело рассмотрено на основании ст. ст. 48 и 167 ГПК РФ с участием ее представители Амосовой О. В., которая требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РС (Я) Цой А. И. в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на законность решения об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на вышеуказанный земельный участок. Пояснил, что договор инвестирования является договором купли-продажи недвижимой вещи, которая будет создана в будущем, при государственной регистрации перехода права собственности необходимо волеизъявление обеих сторон, однако заявление подано лишь Заниной Н. М. Кроме того, в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности отчуждателя.

Представитель третьего лица – Окружной администрации г. Якутска Собакин В. С. поддержал доводы заинтересованного лица, пояснил, что заявителю необходимо обратитлся в суд с иском к ООО «НОВА-С».

Представители третьих лиц ООО «Компания НОВА-С», ООО «Северная слобода», извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному мету нахождения – юридическим адресам, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ___ года ООО «Компания НОВА-С» и ООО «Северная Слобода» заключен договор инвестирования №___ на создаваемый объект «Автостоянка с игровой и детской площадкой», расположенный на земельном участке общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером ___. ___ года ООО «Северная Слобода» и Заниной Н.М. заключен договор №___ уступки прав и обязанностей (цессии) по договору инвестирования №___ в части следующего объекта инвестирования – бокс №___ общей проектной площадью ___ кв.м., расположенный в гараже, строительство которого ведет ООО «Компания НОВА-С», имеется согласие ООО «Компания НОВА-С» №___ от ___ года на уступку ООО «Северная Слобода» прав и обязанностей по договору инвестирования №___ от ___ года на любых лиц в части бокса №___ общей проектной площадью ___ кв.м. ___ года оформлен передаточный акт объекта инвестирования Заниной Н.М. на бокс №___, общей проектной площадью ___ кв.м., расположенный в гараже, строительство которого ведет ООО «Компания НОВА-С», на земельном участке общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером ___ (объект инвестиционной деятельности «Автостоянка с игровой и детской площадкой»). Занина Н.М. оплатила за гараж денежную сумму в размере ___ руб.

Из обстоятельств дела следует, что заявитель обратилась в Управление Росреестра по РС (Я) с заявлением о государственной регистрации ее права собственности на гаражный бокс.

В государственной регистрации права собственности заявителя отказано по тем же основаниям, которые изложены в объяснении представителя заинтересованного лица в судебном заседании, о чем ей направлено сообщение Управление Росреестра по РС (Я)от ___ года № ___

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее – Закон о регистрации) и сделок с ним» установлено, что при государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем согласно абз. 4 п. 2 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

Поскольку право ООО «Компания НОВА-С» на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано не было, следовательно, оснований для государственной регистрации перехода права собственности этого имущества, у государственного регистратора не имелось.

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что гражданским законодательством порядок перехода права собственности на недвижимое имущество по договору инвестирования, заключенному между сторонами, не регламентирован, в самом договоре инвестирования от ___ года № ___ данный порядок также не определен. Поскольку данный договор изначально был заключен между двумя юридическими лицами, занимающимися предпринимательской (или иной экономической) деятельностью, а права и обязанности по нему перешли к заявителю в порядке цессии, то к данному договору не могут быть применены нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Следовательно, данный договор подлежит толкованию, полномочиями по осуществлению которого не наделен регистрирующий орган. В полномочия регистрирующего органа также не входит установление юридически значимых фактов или признание права собственности на недвижимое имущество.

По своей правовой природе договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, при существующем пробеле в законодательстве, относятся к договорам купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества за ООО «Компания НОВА-С» не зарегистрировано.

Таким образом, решение заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя является законными и обоснованными.

В соответствии со ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку суд признает отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права на него соответствующим действующему законодательству, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Заниной Н.М. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

___

___

Судья:                                 М. А. Кузьмина

___

___