Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2014 (2-2671/2013;) ~ М-2845/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-144/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 16 января 2014 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крымских Т.В.,

секретаря судебного заседания Захваткиной О.Б.,

с участием представителя истца Скрябина В.П. – Шумихиной М.В., действующей на основании письменной нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Скрябина В. П. к МРИ ФНС России № 11 по Пермскому краю, о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец Скрябин В.П. обратился в Соликамский городской суд с иском к МРИ ФНС России № 11 по Пермскому краю о признании права собственности на гаражный бокс, указывая, что в <дата> году по адресу <...> на основании решения кооператива <данные изъяты> о выделении ему земельного участка под строительство гаража им был построен капитальный кирпичный гараж. С указанного времени он пользуется гаражом как своим собственным более 20 лет. Право собственности на гараж не регистрировал.

В связи с тем, что пользуется гаражом открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет как своим собственным, полагает, что приобрел на него право собственности.

Исковые требования обосновал ч. 1 ст. 234 ГК РФ.

В судебное заседание истец Скрябин В.П. не явился, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Скрябина В.П. - Шумихина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в <дата> году Решением <данные изъяты> был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> в районе <...> под строительство индивидуальных гаражей для хранения личного автотранспорта. Истец работал в <данные изъяты>, ему, как работнику предприятия был выделен земельный участок, он был внесен в список застройщиков под №. В течение <дата> года гараж был выстроен им своими силами, для себя и семейных нужд. Таким образом, по настоящее время он пользуется гаражом как своим собственным, ранее хранил в нем автомобиль. В настоящее время хранит строительные материалы, инструменты, инвентарь. Правоустанавливающие документы на гараж истцом не оформлены. Споров о гараже не возникало. Истец желает оформить право собственности на гараж с целью дальнейшей его продажи.

Представитель ответчика МРИ ФНС России № 11 по Пермскому краю в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Налоговый орган заинтересованности в рассматриваемом споре не имеет, прав истца не нарушал.

Представители соответчиков Администрации города Соликамска, Управления имущественных отношений Администрации города Соликамска, привлеченные к участию в деле определением Соликамского городского суда, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против заявленных исковых требований не возражали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО5 суду показала, что знакома с супругами Скрябиными с <дата> годов. В начале <дата>-х годов Скрябины построили в районе <...> капитальный кирпичный гараж, поскольку, под строительство гаража супругам был выделен земельный участок как работникам <данные изъяты>. Кому конкретно выделялся земельный участок, не знает. Гараж они возвели в течение двух лет своими силами. Ее (свидетеля) муж работал на погрузчике и помог им вырыть котлован. Споров о гараже никогда не возникало. Гаражом Скрябин пользуется по настоящее время. Проживает около 10 лет в <...>.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ранее работала в <данные изъяты> ее руководителем был Скрябин В.П. Личных близких отношений между нею и семьей истца не имеется. В <...> в массиве застройки <данные изъяты> она и супруг в <дата> построили гараж. В <дата> году <данные изъяты> была выделен большой земельный участок поблизости. Работникам предприятия были выделены участки под строительство индивидуальных гаражей. Участок был выделен и Скрябину, который в течение <дата> года своими сила выстроил на нем гаражный бокс, которым пользовался постоянно все последующие годы. У истца был автомобиль <данные изъяты>, который ох хранил в гараже. Ранее он проживал в <...>, в гаражном массиве появлялся часто. В настоящее время проживает в <...>, поэтому, в гаражах его стали видеть реже. В <дата> году заливал крышу на гараже. Видела его неоднократно в <дата> году, в том числе, он приезжал в гараж в <дата> года. Споров относительно гаража не возникало.

Свидетель ФИО7 показала, что два года назад познакомился с истцом. Приобрел у него садовый участок. В настоящее время хочет приобрести гараж, расположенный в районе <...>. Гараж капитальный, с овощной ямой. Скрябин рассказывал, что в <дата> году ему был выделен земельный участок, на котором она за два года построил гараж. Знает, что в настоящее время Скрябин хранит в гараже свое имущество – строительные материалы, различные инструменты. Позволил им хранить в яме овощи с огорода. Истец пользуется гаражом в настоящее время, несет бремя его содержания, никому его не передавал.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела – представленные истцом доказательства, проанализировав позицию ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

Содержание права собственности определено положениями ст. 209 ГК РФ, а именно, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 2 ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан.

Статья 213 ГК РФ закрепила, что в собственности граждан… может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статья 218 ГК РФ установила основания приобретения права собственности, согласно ч. 2 указанной нормы, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Государственная регистрация прав собственности на земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании установлено, что в <дата> Решением <данные изъяты> № <данные изъяты> отведен земельный участок площадью <данные изъяты> на <...> под строительство <данные изъяты> кирпичных гаражей для хранения гражданами индивидуального автотранспорта с включением их в кооператив <данные изъяты> с выделением 20% мест для работников городских организаций и пенсионеров (лд. 5).

В список членов кооператива гаражей-стоянок (лд.э 6-7) под № внесен Скрябин В.П., проживающий по адресу <...>, работник <данные изъяты> имеющий автомобиль <данные изъяты>.

Из пояснений представителя истца и свидетелей судом с достоверностью установлено, что истцу в <дата> предоставлен земельный участок в образованном гаражном кооперативе <данные изъяты> под строительство гаражного бокса. В течение двух лет, в период времени с <дата>, истец своими силами, для себя и нужд своей семьи на выделенном ему земельном участке возвел капитальный кирпичный гараж с овощной ямой площадью по наружным измерениям <данные изъяты> кв.м., что подтверждает Технический паспорт на гаражный бокс, составленный по состоянию на <дата> год (лд. 9-14). Технический паспорт не содержит информации о правообладателе, в нем содержится указание на год его постройки – <дата>, площадь – <данные изъяты> кв.м., имеет местоположение <...>, к нему приложен план гаражного бокса, экспликация к поэтажному плану гаражного бокса.

Гаражу присвоен адрес <...>, что подтверждается актом № установления адреса от <дата> (лд. 8).

Истец Скрябин В.П. пользуется спорным гаражом как своим собственным с <дата> года до настоящего времени, т.е. более 15 лет.

Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> подтверждает отсутствие сведений о спорном гараже, его правообладателе, обременениях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Показания свидетелей ФИО5 в части того, что истец проживает около 10 лет в другом населенном пункте, а именно, в <...>, суд отклоняет, поскольку, он опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, пояснениями представителя истца, которая сообщила, что истец до <дата> года работал на предприятии <...>, откуда в 70-летнем возрасте ушел на пенсию, проживает в <...> постоянно, в <...> более 10 лет проживают его дети – <данные изъяты>, к которым он ездит погостить и в гости к внукам. Представитель истца объяснила показания свидетеля в указанной части волнением и неверным объяснением событий. Показания свидетеля ФИО8 в указанной части опровергаются так же показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что в настоящее время истец проживает в <...>, пользуется гаражом постоянно в настоящее время. Свидетель ФИО6 показала, что видела истца в гараже в <дата> году, в том числе, в <дата> года. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку, они ничем не опорочены, логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО5 в указанной части опровергаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении, где указан адрес проживания истца – <...>.

Таким образом, судом установлено, что истец в период <дата> года по настоящее время открыто, добросовестно, непрерывно пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя содержания гаража.

Каких-либо документов, подтверждающих право собственности на гараж, истцом суду не представлено.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что Скрябин В.П. приобрел на спорный гараж право собственности в порядке приобретательной давности, оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска суд не находит.

Наличие спора в отношении данного гаража между истцом и иными лицами судом не установлено. Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что сведения о правопритязаниях, заявленных в судебном порядке прав требования, об арестах относительно спорного гаража отсутствуют.

В настоящее время Скрябин В.П. лишен возможности произвести регистрацию права собственности на спорный гараж.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать за Скрябиным В. П. право собственности на объект недвижимости - капитальный кирпичный гаражный бокс, расположенный по адресу <...>

Данное решение является основанием для государственной регистрации права в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной регистрационной службы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Судья Крымских Т.В.