Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2018 ~ М-1031/2018 от 27.07.2018

Дело №2-1098/2018

УИД: 24RS0059-01-2018-001200-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 22 октября 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Кухаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругловой Г.И. к Буда М.Г. о взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Круглова Г.И. обратилось в суд с иском к Буда М.Г., в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 192435 рублей 35 копеек, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2013 она по просьбе дочери Буда М.Г. в Филиале «АТБ» оформила кредит в сумме 175233,64 рубля под 44,4 % годовых, а также кредитную карту с лимитом кредитования на 50000 рублей, которые были переданы Буда М.Г. и ее мужу Буда А.Г. в тот же день. 27.01.2014 года также по просьбе дочери Буда М.Г. она в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный» оформила кредит на сумму 217277 рублей под 34,47 % годовых, которые тоже были переданы в тот же день ответчику Буда М.Г. До апреля 2015 года Буда М.Г. оплачивала указанные кредиты, однако в связи со сложными семейными обстоятельствами, с указанного времени оплату кредитов перестала производить, в связи с чем истец оплату кредитов с апреля 2015 года производит самостоятельно. 25.03.2016 был вынесен судебный приказ № 2-418/2016 от 25.03.2016 г. о взыскании с истца задолженности по кредиту № от 27.01.2014 г. за период с 27.08.2015 по 08.02.2016 г. в размере 209358,31 рублей и госпошлина в размере 2646,79 рублей, общая сумма задолженности составила 212 005,10 рублей. Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 18.11.2015 взысканы с ответчика фактически оплаченные суммы по кредитному договору № от 27.01.2014 в размере 15000 рублей за 28.08.2015 г., и за период с 20.04.2015 по 13.10.2015 в размере 36950 рублей по кредитному договору № За период с сентября 2015 года по апрель 2017 года истцом по кредитному договору № от 27.01.2014 г. оплата не производилась. За период с мая 2017 года по май 2018 года произведено удержание с пенсии истца в размере 45964,71 рублей. За период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года истцом произведено погашение по кредитному договору № от 18.10.2013 в размере 146470,64 рублей.

В судебном заседании истец Круглова Г.И. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Буда М.Г., третье лицо Буда А.Г. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика, третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из показаний истца, материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.10.2013 года между Кругловой Г.И. и филиалом «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты, согласно условиям которого Круглова Г.И. получила кредит в сумме 175233,64 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

27.01.2014 года между Кругловой Г.И. и Сибирским филиалом ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования №, согласно условиям которого, Круглова Г.И. получила кредит в сумме 217277 рублей под 30 % годовых сроком до 27.01.2019 года, что подтверждается заявлением клиента о заключении Договора кредитования, выпиской из лицевого счета.

Из пояснений истца Кругловой Г.И. следует, что указанные денежные средства по кредитным договорам она получила по просьбе ответчика Буда М.Г. и передела последней. При этом, указанными денежными средствами Круглова Г.И. не пользовалась, уплату долга по кредитным договорам обязалась погашать ответчик Буда М.Г. Доказательств иного согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком Буда М.Г. суду не предоставлено.

Вступившим в законную силу заочным решением Шушенского районного суда от 18.11.2015 взыскана с Буда М.Г. в пользу Кругловой Г.И. сумма неосновательного обогащения в размере 51950, из которых согласно тексту решения по кредитному договору с филиалом «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) с апреля 2015 годп по 13.10.2015 36950 рублей, по кредитному договору с Сибирским филиалом ПАО КБ «Восточный» 28.08.2015 15000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку и Круглова Г.И. и Буда М.Г. являлись лицами, участвующими в рассмотрении указанного гражданского дела, установленные решением от 18.11.2015 по делу обстоятельства неосновательного обогащения Буда М.Г. не подлежат доказыванию вновь.

25.03.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе вынесен судебный приказ о взыскании с Кругловой Г.И. задолженности по кредитному договору № от 27.01.2014 за период с 27.08.2015 по 08.02.2016 в размере 209358,31 рублей и госпошлины в размере 2646,79 рублей, а всего 212005,1 рублей.

За период с сентября 2015 года по апрель 2017 года истцом по кредитному договору № от 27.01.2014 оплата не производилась. За период с мая 2017 года по май 2018 года произведено удержание с пенсии Кругловой Г.И. в сумме 45964,71 рублей на погашение задолженности по указанному судебному приказу, что подтверждается справками УПФР в Шушенском районе от 30.05.2018.

За период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года Кругловой Г.И. произведено погашение по кредитному договору № от 18.10.2013 в размере 146470,64 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, квитанциями.

На основании анализа представленных доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Буда М.Г. должна выплатить Кругловой Г.И. неосновательное обогащение в сумме 192435 рублей 35 копеек (146470,64+45964,71), фактически затраченных на оплату долга по кредитным договорам и подтвержденным в судебном заседании. В связи с чем, суд считает исковые требования Кругловой Г.И. подлежащими удовлетворению на сумму 192435 рублей 35 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 31.07.2018 Кругловой Г.И. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему делу до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ, под.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Буда М.Г. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5048,7 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Буда М.Г. в пользу Кругловой Г.И. сумму неосновательного обогащения в размере 192435 рублей 35 копеек.

Взыскать с Буда М.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5048 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2018 года