Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3771/2015 ~ М-2908/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-3771/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Мишечкиной А.С.

с участием:

представителя истца Саркисова С.А. – Симонян В.Р., действующего на основании доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

представителя ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», действующего на основании доверенности Таицкого С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Саркисова С. А. к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Саркисов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В ходе рассмотрения дела по существу в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ истец уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Саркисова С. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Саркисова С. А. <данные изъяты> руб. в счет проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Саркисова С. А. <данные изъяты> руб. в счет определения величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Саркисова С. А. <данные изъяты> руб. в счет компенсации за причиненный моральный вред. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Саркисова С. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Саркисова С. А. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указано: <данные изъяты> ноября 2013г. принадлежащий истцу на праве собственности а/м Ауди <данные изъяты> р/з <данные изъяты>-<данные изъяты> был застрахован в ООО «ВТБ-Страхование» по договору страхования транспортных средств КАСКО (КО <данные изъяты>), сроком действия до <данные изъяты> ноября 2014г. По данному договору страхователь оплачивает страховщику страховую премию единовременно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Страховая сумма (лимит ответственности страховщика) по договору при риске АВТОКАСКО (хищение, ущерб) составляет <данные изъяты> руб.В соответствии с условиями данного договора, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с хищением и/или ущербом причиненным транспортному средству Ауди <данные изъяты> р/з <данные изъяты>-<данные изъяты>.Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Следовательно, обязательства, возникающие из данного договора страхования, являются денежными обязательствами, ответственность за неисполнение которых предусмотрена гражданским законодательством.В период действия договора страхования, а именно <данные изъяты> июня 2014г. произошел страховой случай (стихийное бедствие - град) с участием автомобиля Ауди <данные изъяты> р/з <данные изъяты>-<данные изъяты>. В результате данного страхового случая, автомобилю истца был причинен значительный ущерб.<данные изъяты>. Истец обратился в ООО «ВТБ-Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты. ООО «ВТБ-Страхование» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что не соответствует реальной сумме, необходимой для ремонта ТС.В целях защиты своих законных прав, истец обратился к независимому эксперту, ИП Пронову СВ. Согласно выводам отчета № <данные изъяты> об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ауди <данные изъяты> р/з <данные изъяты>-<данные изъяты> стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила <данные изъяты> руб. Решением Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июля 2007г. N <данные изъяты> "О страховых выплатах при ДТП" утрата товарной стоимости, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должен учитываться при определении размера страховой выплаты. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от <данные изъяты> ноября 2007г. N <данные изъяты> настоящее решение оставлено без изменения. Величина утраты товарной стоимости согласно отчету <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Для защиты своих прав истец обратился в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В ходе судебного разбирательства по данному делу было назначено проведение судебной экспертизы по результатам корой сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. ООО СК «ВТБ Страхование» <данные изъяты>. произвело доплату в размере <данные изъяты> руб. следовательно свои обязательства в части страхового возмещения исполнило в полном объеме.В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Следовательно, просрочка с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. насчитывает <данные изъяты> дней. Таким образом, размер проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб.Согласно п.<данные изъяты>. ст. <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В счет компенсации за причиненный истцу моральный вред, прошу суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб. Моральный вред вытекает из двух обстоятельств: во-первых, из факта недоплаты страхового возмещения, в результате чего, истец из кредитора превращается в должника, что само по себе сопровождается тяжелыми эмоциональными переживаниями; во-вторых, из нежелания ответчика урегулировать данный спор в добровольном порядке. Судебные тяжбы и связанные с этим дополнительные расходы, только усиливают степень эмоциональных переживаний истца.Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб. (что подтверждается прилагаемым договором на оказание юридических услуг, а также распиской).При этом полагаю, что данная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной, поскольку им был выполнен большой объем работы по подготовке к обращению в суд, а также на стадии судебного производства.Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание истец Саркисов С.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Симонян В.Р., поддержал уточненные исковые требования истца в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенному и просил суд – взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Саркисова С. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Саркисова С. А. <данные изъяты> руб. в счет проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Саркисова С. А. <данные изъяты> руб. в счет определения величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Саркисова С. А. <данные изъяты> руб. в счет компенсации за причиненный моральный вред. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Саркисова С. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Саркисова С. А. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», действующий на основании доверенности Таицкий С.А., исковые требования истца не признал, просила суд в их удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения просила суд требования в части взыскания неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ и расходов по оплате услуг представителя снизить, посчитав их несоразмерно завышенными.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству сторон эксперт Резеньков И.И., проводивший судебную экспертизу, в полном объеме подтвердил свое заключение по изложенным в нем доводам.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, доводы эксперта, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования Саркисян С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленномстатьей <данные изъяты> Федерального закона.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу: <данные изъяты> ноября 2013г. принадлежащий истцу на праве собственности а/м Ауди <данные изъяты> р/з <данные изъяты>-<данные изъяты> был застрахован в ООО «ВТБ-Страхование» по договору страхования транспортных средств КАСКО (КО <данные изъяты>), сроком действия до <данные изъяты> ноября 2014г. По данному договору страхователь оплачивает страховщику страховую премию единовременно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Страховая сумма (лимит ответственности страховщика) по договору при риске АВТОКАСКО (хищение, ущерб) составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями данного договора, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с хищением и/или ущербом причиненным транспортному средству Ауди <данные изъяты> р/з <данные изъяты>-<данные изъяты>.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, обязательства, возникающие из данного договора страхования, являются денежными обязательствами, ответственность за неисполнение которых предусмотрена гражданским законодательством.

В период действия договора страхования, а именно <данные изъяты> июня 2014г. произошел страховой случай (стихийное бедствие - град) с участием автомобиля Ауди <данные изъяты> р/з <данные изъяты>-<данные изъяты>. В результате данного страхового случая, автомобилю истца был причинен значительный ущерб.

<данные изъяты>. Истец обратился в ООО «ВТБ-Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты. ООО «ВТБ-Страхование» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что не соответствует реальной сумме, необходимой для ремонта ТС.

В целях защиты своих законных прав, истец обратился к независимому эксперту, ИП Пронову СВ. Согласно выводам отчета № <данные изъяты> об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ауди <данные изъяты> р/з <данные изъяты>-<данные изъяты> стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила <данные изъяты> руб. Решением Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июля 2007г. N <данные изъяты> "О страховых выплатах при ДТП" утрата товарной стоимости, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должен учитываться при определении размера страховой выплаты. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от <данные изъяты> ноября 2007г. N <данные изъяты> настоящее решение оставлено без изменения. Величина утраты товарной стоимости согласно отчету <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая. По общему правилу, страховая сумма является существенным условием сделки и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было. Факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Страховая группа «ВТБ Страхование» судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В соответствии с заключением независимой технической экспертизы и оценки ООО «НИКЕ» № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди», с государственными регистрационными знаками О <данные изъяты> ХН-<данные изъяты>, с учетом износа частей, узлов и деталей могла составить <данные изъяты> рубля. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Ауди», с государственными регистрационными знаками О <данные изъяты> ХН могла составить <данные изъяты> рублей.

Данное заключение эксперта сомнений у суда в правильности и обоснованности не вызывает, и сторонами не оспаривается.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение независимой технической экспертизы и оценки ООО «НИКЕ» № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., по следующим основаниям. Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению независимой технической экспертизы и оценки ООО «НИКЕ» № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобритателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом ранее заявленных требований и выводами эксперта, произведенной выплаты ответчиком, - суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, с него подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Следовательно, просрочка с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. насчитывает <данные изъяты> дней. Таким образом, размер проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб. С учетом положений ст. <данные изъяты> ГК РФ, ст. <данные изъяты> ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере <данные изъяты> руб. с учетом необходимости соблюдения баланса прав сторон в данном деле.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.15г., следует, что положенияпункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Согласно пункта 61 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 64 постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

В п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты> января 2015 г. указывается, что положения п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил <данные изъяты> сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил до <данные изъяты> сентября 2014 г. Штраф должен исчисляться от невыплаченной суммы страхового возмещения и морального вреда, что составляет (<данные изъяты>) * <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.<данные изъяты> Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2012 года «<данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. <данные изъяты> ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя. Согласно договору поручения, акту приема-передачи вознаграждения по договору, сумма, уплаченная истцом за оказание юридической помощи составила <данные изъяты> рублей.

Суд, считает, что с учетом требований ст.<данные изъяты> ГПК РФ о разумности, а также с учетом сложности данного дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что является разумным пределом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саркисова С. А. к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Саркисова С. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Саркисова С. А. <данные изъяты> руб. в счет проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Саркисова С. А. <данные изъяты> руб. в счет определения величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Саркисова С. А. <данные изъяты> руб. в счет компенсации за причиненный моральный вред. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Саркисова С. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Саркисова С. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских