Решение по делу № 2-494/2014 от 22.04.2014

Разместить на Интернет-сайте суда

____________________О.М.Степаненко

«_____» __________________ 2014 г.

Размещено:

«_____» __________________ 2014 г.

Дело № 2-494/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 30 мая 2014 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХ от ХХ ХХХ 20ХХ г. по состоянию на ХХ ХХХ 20ХХ г. в сумме ХХ руб. ХХ коп. и процентов за пользование кредитом по ставке ХХ% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере ХХ руб. ХХ коп., с учетом его фактического погашения за период с ХХ ХХХ 20ХХ г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В обоснование исковых требований истец указал, что ХХ ХХХ 20ХХ г. посредством подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» между Банком и Поповым В.В. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого лимит кредитования составил ХХ рублей, за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке ХХ% годовых. Для осуществления расчетов Банк выдает заемщику кредитную карту. Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. Вместе с тем, данную обязанность заемщик Попов В.В. не выполняет, что повлекло образование задолженности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За неисполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день. Задолженность Попова В.В. по кредитному договору по состоянию на ХХ ХХХ 20ХХ г. составила ХХ руб. ХХ коп., которая складывается из следующего:

- сумма выданных кредитных средств – ХХ руб. ХХ коп.;

- сумма начисленных процентов – ХХ руб. ХХ коп.;

- сумма начисленных пени – ХХ руб. ХХ коп.

Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке ХХ% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере ХХ руб. ХХ коп., с учетом его фактического погашения за период с ХХ ХХХ 20ХХ г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попов В.В. в суд не явился. Направленное ему судебное извещение с уведомлением о вручении возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, на регистрируемом почтовом отправлении (заказном письме) указываются наименования и точные адреса отправителя и адресата.

Данное требование Правил при направлении судом ответчику Попову В.В. судебного извещения соблюдено.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343, заказные письма, отправляемые федеральными судами Российской Федерации, в которых пересылаются, в частности, судебные извещения, отнесены к почтовым отправлениям разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.6 данных Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

То обстоятельство, что ответчик Попов В.В. не являлся в отделение почтовой связи для получения исходящего из суда почтового отправления с адресованным ему судебным извещением, суд расценивает как его фактический отказ от получения указанного извещения.

В силу требований части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ответчика Попова В.В. следует считать извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ответчик Попов В.В. об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Попова В.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2).

ХХ ХХХ 20ХХ г. посредством подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» между Банком и Поповым В.В. был заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются: Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Правила), Условия выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Условия), являющиеся приложением № 1 к Правилам, и Дополнительные условия выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем…, эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Дополнительные условия), являющиеся приложением № 3 к Условиям.

Согласно условиям данного кредитного договора, лимит кредитования составил ХХ руб., за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке ХХ% годовых.

Для осуществления расчетов Банком выдана заемщику Попову В.В. кредитная карта со сроком ее действия до ХХ ХХХ 20ХХ г.

Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме ХХ руб.

В соответствии с пунктом 3.2.2.1 Дополнительных условий в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца заемщик обязан разместить денежные средства на счете для погашения задолженности.

Судом установлено, что Попов В.В. нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных причитающихся Банку платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, ответчик не исполняет обязанность, установленную п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представленный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ХХ ХХХ 20ХХ г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности Попова В.В. по вышеназванному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет ХХ руб. ХХ коп., складывающейся из следующего:

- сумма выданных кредитных средств – ХХ руб. ХХ коп.;

- сумма начисленных процентов – ХХ руб. ХХ коп.;

- сумма начисленных пени – ХХ руб. ХХ коп.

Направленное Банком ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися истцу платежами Поповым В.В. оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № ХХ от ХХ ХХХ 20ХХ г. по состоянию на ХХ ХХХ 20ХХ г. в сумме ХХ руб. ХХ коп.

Для вывода о явной несоразмерности подлежащей уплате пени, представляющей собой неустойку, последствиям нарушения обязательств оснований у суда не имеется.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банкао взыскании с Попова В.В. процентов за пользование кредитом по ставке ХХ% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере ХХ руб. ХХ коп., с учетом его фактического погашения, за период с ХХ ХХХ 20ХХ г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, в связи со следующим.

Фактически данное требование Банка направлено на защиту предполагаемого нарушения его прав в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной правовой нормы, закон гарантирует право на защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов; предполагаемое же нарушение прав в будущем предметом судебной защиты являться не может.

В случае возникновения в будущем у Попова В.В. просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом Банк не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно положению части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере ХХ руб. ХХ коп., рассчитанная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика Попова В.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с Попова В.В. (ХХ ХХХ 19ХХ г. рождения, уроженца г.ХХХ ХХХ района ХХХ области, регистрации по месту жительства не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания (в период с ХХ ХХХ 20ХХ г. по ХХ ХХХ 20ХХ г.) по адресу: г.ХХХ, ул.ХХХ, ХХ/ХХ), в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (г.ХХХ, ул.ХХХ, дом №ХХ; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ХХ ХХХ 19ХХ г.; ИНН ХХХ, ОГРН ХХХ) задолженность по кредитному договору № ХХ от ХХ ХХХ 20ХХ г. по состоянию на ХХ ХХХ 20ХХ г. в сумме ХХ руб. ХХ коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с Попова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2014 г.

Судья (подпись) О.М.Степаненко

Решение вступило в законную силу 3.07.2014