Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2019 ~ М-1491/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-1651/2019

59RS0035-01-2019-002551-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года                                                            город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Безрукавниковой Е.А.,

с участием истца Журавлева А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Журавлева А.И. к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска о признании права собственности на гараж, указав в обоснование исковых требований на то, что на основании постановления администрации города Соликамска от <дата> № под строительство капитальных гаражей в примыкании к существующему кооперативу <данные изъяты>, в стороне старой свалки выделено 6 земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. каждый в соответствии с прилагаемым списком, в который под порядковым номером № включен истец. На выделенном ему земельном участке истец построил своими силами и за собственный счет капитальный гараж, которому установлен адрес: <...>. С момента окончания строительства истец эксплуатировал гараж для своих нужд, гаражом пользуется открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным, производит ремонт гаража. <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка под гаражом, по которому истец оплачивает арендную плату. При обращении в <дата> в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права на указанный гараж, истцу было отказано. Ссылаясь на положения ст. 218,219 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

     Истец Журавлев А.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что в <дата> к договору аренды земельного участка для эксплуатации спорного гаража заключено дополнительное соглашение, согласно которому увеличена площадь земельного участка не менее <данные изъяты> кв.м., от указанной площади истец оплачивает арендные платежи до настоящего времени, гараж является крайним в ряду гаражей. Дополнительное соглашение, как и договор аренды земельного участка, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

     Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации города Соликамска Петухова Л.В., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления имущественных отношений администрации города Соликамска, ранее в письменном ходатайстве указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

     Свидетели Ч., К. в судебном заседании пояснили, что в период с <дата> по <дата> помогали истцу строить спорный капитальный гараж, возводить фундамент, выполнять кладку стен из кирпича, класть плиты перекрытия, все материалы для строительства гаража приобретались истцом за счет собственных средств, наличие спора о праве отрицают.

     Выслушав истца, допросив свидетелей Ч., К.., изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Соликамска Пермской области от <дата> № «О предоставлении земельных участков под строительство капитальных гаражей в районе старой свалки в примыкании к существующим гаражам кооператива <данные изъяты>», списка застройщиков Журавлеву А.И., проживающему по адресу: <...>, предоставлен в аренду на 20 лет земельный участок под строительство капитального гаража, размером <данные изъяты> кв.м. в примыкании к существующему кооперативу <данные изъяты>, в районе старой свалки, согласно прилагаемому списку застройщиков.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и Администрацией города Соликамска заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного истцу под строительство и эксплуатацию индивидуального гаража для хранения автотранспорта, расположенного в районе старой свалки в примыкании к существующим гаражам кооператива <данные изъяты>, ряд <данные изъяты>, место <данные изъяты>.

Согласно Техническому паспорту на гаражный бокс ряд <данные изъяты>, место <данные изъяты> в кооперативе <данные изъяты> г. Соликамска, выполненного по состоянию на <дата>, год постройки гаража является <данные изъяты>, гараж имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., а также овощную и смотровую ямы.

Установлено, что акт органа местного самоуправления – постановление администрации города Соликамска Пермской области от <дата> №, на основании которого Журавлеву А.И. был предоставлен земельный участок под строительство и эксплуатацию индивидуального капитального гаража, никем не отменен. Гараж истцом построен на отведенном для этих целей земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что постройка в виде капитального гаража соответствует строительным нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью окружающих, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается Экспертным заключением о состоянии строительных конструкций гаража по адресу: <...>, выполненным ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на стороны возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которых они основывают свои требования либо возражения.

Ответчиком Управлением имущественных отношений администрации города Соликамска не представлено и судом не добыто каких-либо доказательств того, что возведенный ответчиком бокс гаража создан с нарушением строительных, градостроительных норм и правил, а также нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Исковые требования Журавлева А.И. удовлетворить.

          Признать право собственности Журавлева А.И., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, на капитальный гараж, расположенный по адресу: <...>.

          Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 07 октября 2019 года.

Судья                                                 С.Н. Боброва