Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2012 от 16.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Мос.обл.         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., рассмотрев по жалобе административное дело в отношении

Кондратьева ФИО6, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев А.И. обратился в Шатурский городской суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО2 от 17.03.2012 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.29 КоАП РФ.

В жалобе он указал, что считает постановление незаконным, поскольку административного правонарушения не совершал, дорогу переходил по пешеходному переходу.

В судебное заседание Кондратьев А.И. не явился, хотя был должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд, огласив жалобу, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что жалоба Кондратьева А.И. должна быть удовлетворена.

Из материалов дела следует, что Кондратьев А.И. обвинялся в том, что якобы 28.12.2011в 18час.50мин. в г. Рошаль, на ул. Октябрьской Революции д.№ № в нарушение пункта 4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, в результате чего на него произошел наезд автомашиной под управлением ФИО3.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть указано мотивированное решение по делу, постановление в отношении Кондратьева А.И. мотивированного решения не содержит. При составлении протокола об административном правонарушении Кондратьев А.И. прямо заявлял, что проезжую часть переходил в положенном месте по пешеходному переходу. Данный довод Кондратьева А.И. никакими доказательствами, имеющимися в материалах дела не опровергнут. Место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД не установлено.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи отсутствием состава правонарушения, либо истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО2 от 17.03.2012 о привлечении Кондратьева А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.29 КоАП РФ отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кондратьева А.И. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток.

Судья Шатурского горсуда:      Ю.А. Жуков