Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2016 от 29.02.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 марта 2016 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Нестеровой И.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Шалыгиной Н.М., предоставившей удостоверение № 1825 и ордер от 14.03.2016 года,

подсудимого Кудрявцева В.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-69/2016 в отношении:

Кудрявцева В.А., родившегося **.**.**** в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, **.**.**** г.р., не работающего, состоящего на воинском учете, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- 11 декабря 2003 года Иркутским областным судом по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением Верховного Суда РФ от 10 июня 2004 года приговор от 11.12.2003 г. изменен: действия Кудрявцева В.А. переквалифицированы со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой назначить 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09.09.2014 года по постановлению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года условно-досрочно на 3 года 11 дней.

копию обвинительного заключения получил 29.02.2016 года,

по уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2015 года около 20 часов (более точное время не установлено) Кудрявцев В.А., находясь в квартире 2 ..., увидел стоящую на веранде вышеуказанного дома бензопилу марки «Stihl MS ***», в связи с чем у него возник умысел на хищение данной бензопилы, принадлежащей гр-ке ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, 18 ноября 2015 года около 20 часов, Кудрявцев В.А., находясь по вышеуказанному адресу в квартире ..., с веранды дома тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, а именно: бензопилу марки «Stihl MS ***», стоимостью 7000 рублей, принадлежащую ФИО1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. После чего, Кудрявцев В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев В.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полно­стью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Шалыгина Н.М. поддержала ходатайство под­судимого Кудрявцева В.А. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Нестерова И.В. не возражала против заявленного под­судимым Кудрявцевым В.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сообщила суду.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым Кудрявцевым В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку со­блюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Кудрявцеву В.А., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предваритель­ного следствия доказательствами, а действия Кудрявцева В.А. суд квалифи­цирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Кудрявцев В.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 138), по месту жительства администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 173), участковым характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от жителей села (л.д. 174), привлекался в 2015 году к административной ответственности (л.д. 23), состоит на учете у врача-психиатра в ОГБУЗ "Братская районная больница" (л.д. 144), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 146), в Братском областном ПНД на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 149), состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 151), ранее судим (л.д. 140, 142), разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО2, **.**.**** г.р., (л.д. 178, 179), официально не работает, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 181), совершил одно пре­ступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимого Кудрявцев В.А., суд признает полное признание ви­ны и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кудрявцев В.А., активное способствование расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний, явку с повинной - л.д. 45 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболеваний (л.д. 151-153, 175), а также частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Кудрявцева В.А., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УПК РФ), в форме простого рецидива, поскольку в совершеннолетнем возрасте он судим приговором Иркутского областного суда от 11.12.2003 года за особо тяжкое преступление, и отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился 09.09.2014 года условно-досрочно, вновь совершил умышленное преступление. Это влечет применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступле­ний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Кудрявцеву В.А. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей его деяние, в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговором Иркутского областного суда от 11 декабря 2003 года Кудрявцев В.А. судим по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного Суда РФ от 10 июня 2004 года приговор от 11.12.2003 г. изменен: действия Кудрявцева В.А. переквалифицированы со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой назначено 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09.09.2014 года по постановлению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года условно-досрочно на 3 года 11 дней. Рассматриваемое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.

Решая вопрос о возможности отмены либо сохранения условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, принявшего меры к частичному погашению ущерба, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Иркутского областного суда от 11.12.2003 года, в течение срока которого Кудрявцев В.А. совершил рассматриваемое преступление. Данный приговор надлежит оставить на самостоятельное исполнение.

Учитывая, что Кудрявцев В.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает возможным назначить наказа­ние подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации по правилам ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на Кудрявцева В.А. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания Кудрявцеву В.А. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не ус­мотрел оснований для их применения.

При назначении наказания Кудрявцеву В.А. суд не находит осно­ваний для применения ст. 62 ч.1, ст. 64 УК Российской Федерации, в том числе в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого Кудрявцева В.А. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы *** от **.**.**** Кудрявцев В.А. обнаруживает признаки <данные изъяты>, однако в период совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, <данные изъяты>, нуждается в медицинской реабилитации на протяжении 1 года и в наблюдении у врача психиатра-нарколога на протяжении 5 лет, которые ему не противопоказаны. В лечении в условиях наркологического стационара с целью снятия наркотического абстинентного синдрома не нуждается (л.д. 107-111).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде не вызывает сомнения. Кудрявцев В.А. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении ин­криминируемого ему деяния.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7000 рублей (л.д. 134)

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимого Кудрявцева В.А. в совершении преступления.

Исковые требования подсудимый Кудрявцев В.А. в суде признал.

Однако, учитывая, что до судебного заседания потерпевшей возмещено в счет причиненного ущерба 3500 рублей, о чем представлена расписка, суд взыскивает с осужденного сумму невозмещенного ущерба.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кудрявцева В.А. виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК Российской Федерации, и на­значить ему наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с санкцией закона, в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Кудрявцеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную си­лу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приго­вора.

Обязать осужденного Кудрявцева В.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного госу­дарственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки и не посещать места распития спиртных напитков, не употреблять наркотические средства.

Меру пресечения осужденному Кудрявцеву В.А. до вступления приговора в за­конную силу оставить прежней, после чего отменить.

Настоящий приговор и приговор Иркутского областного суда от 11 декабря 2003 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – удовлетворить частично, на сумму невозмещенного ущерба. Взыскать с осужденного Кудрявцева В.А. в пользу ФИО1 сумму в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- медицинскую индивидуальную карту амбулаторного больного на имя Кудрявцева В.А. – оставить в распоряжение ОГБУЗ "Братская районная больница".

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен ука­зать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: