Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2015 ~ М-33/2015 от 19.01.2015

Дело №.    

                     Р Е Ш Е Н И Е

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    25 февраля 2015 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску банка ВТБ-24 г Москва к ФИО7, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах малолетних дочерей ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Банк ВТБ-24 <адрес> обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3, ФИО9, действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних дочерей ФИО5 и ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Московский банк реконструкции и развития» и ФИО7 заключили кредитный договор № согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 3 149 000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,5% годовых за пользование кредитом с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему.

    Кредит предоставлен для целевого использования - на приобретение в собственность частично за счёт кредитных средств объектов недвижимости:

- индивидуального жилого <адрес> общей площадью 227,3 м2 по <адрес>,

- земельного участка при жилом доме общей площадью 557 м2.

    В этот же день банк и супруга заёмщика ФИО1 заключили договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком с заёмщиком солидарно в полном объёме за исполнение кредитных обязательств.

    В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог были переданы жилой дом и земельный участок при нём.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ-24 и АКБ «Московский банк реконструкции и развития» был заключен договор купли-продажи закладной №72/07, согласно которому права требования исполнения обязательств по кредитному договору и по закладной переданы банку ВТБ-24.

    В связи с неисполнением ФИО7 своих обязательств по кредитному договору решением Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут, с супругов ФИО13 в пользу банка ВТБ-24 взыскано 2 758 004 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены.

    В связи с объявлением торгов несостоявшимися нереализованное имущество было передано банку ВТБ-24, право собственности на которое за ним было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для прекращения ответчиками права пользования этой недвижимостью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками проигнорировано, что и послужило основанием для обращения в суд.

    В судебное заседание представители истца не явился, о дне и времени слушания дела извещён в установленном законом порядке.

    Представитель органа опеки и попечительства в лице отдела по образованию и молодёжной политике администрации Бутурлиновского муниципального района не возражает против удовлетворения исковых требований, так как интересы несовершеннолетних детей не затрагиваются в связи с тем, что они не зарегистрированы в спорном домовладении.

    Ответчики ФИО7, ФИО1 и ФИО4 исковые требования не признали по тому основанию, что ФИО7 был незаконно арестован и находился под следствием, в связи с чем не работал и не мог погашать кредит.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, что подтвердили и явившиеся ответчики, заявление об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем суд вынес протокольное определение о рассмотрении дела без участия ФИО3

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский банк реконструкции и развития» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО13 кредит в размере 3 149 000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,5% годовых за пользование кредитом с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему для приобретения в собственность частично за счёт кредитных средств индивидуального жилого <адрес> общей площадью 227,3 м2 и земельного участка при нём общей площадью 557 м2.

    В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий договора между АКБ «Московский банк реконструкции и развития» и супругой заёмщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком с заёмщиком солидарно в полном объёме за исполнение кредитных обязательств.

    В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог были переданы жилой дом и земельный участок при нём.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ-24 и АКБ «Московский банк реконструкции и развития» был заключен договор купли-продажи закладной <адрес>, согласно которому права требования исполнения обязательств по кредитному договору и по закладной были переданы банку ВТБ-24.

    В нарушение ст.ст.307,810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчики ФИО13 неоднократно нарушали свои обязательства, в связи с чем решением Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут, с супругов ФИО13 в пользу банка ВТБ-24 взыскано 2 758 004 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены.

    В связи с объявлением торгов несостоявшимися нереализованное имущество передано банку ВТБ-24, право собственности на которое за ним было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации права, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № и №

    В соответствии со ст.ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами его семьи.

    Согласно п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены пот договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

    В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В деле имеются копии требований истца от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ освобождения ответчиками жилого дома всеми лицами, проживающими в нём.

    Ответчики проигнорировали данное требование и до настоящего времени не освободили спорное жилое помещение.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании решения суда обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок при нём, которые в последствии перешли в собственность истца, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, а, следовательно, и для выселения всех членов семьи ответчиков, так как проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

    Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом не имеется, так как он был заложен собственником в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, предоставленного на приобретение данного жилого дома, на который решением суда было обращено взыскание по долгам и право собственности на него перешло истцу.

    Отсутствие другого жилого помещения, пригодного для проживания и регистрация в спорной квартире несовершеннолетних детей с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из жилого помещения, являвшегося предметом залога, на которое в установленном законом порядке обращено взыскание.

    В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска банк ВТБ-24 уплатил госпошлину в размере 4 000 руб., которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО1, ФИО10 и ФИО11

    Руководствуясь ст.ст.209,288,292,307,810 ГК РФ; ст.35 ЖК РФ; ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

ФИО7, ФИО1, их несовершеннолетнюю дочь ФИО2; ФИО3, ФИО4 и их малолетних дочерей: ФИО5 и ФИО6 признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 выселить из жилого <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    Взыскать с ФИО7, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу ВТБ-24 <адрес> в лице филиала № банка ВТБ-24 <адрес> солидарно 4 000 /четыре тысячи/ руб. возврат госпошлины.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

.        Н.П. Ландаков

Судья: