Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2018 ~ М-925/2018 от 25.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1037/2018 по иску Жужжалова Сергея Николаевича, Трофимовой Ирины Николаевны к Администрации г. Тулы, Попову Николаю Владимировичу о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю дома в порядке наследования и о сохранении домовладения в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Жужжалов С.Н. и Трофимова И.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы и Попову Н.В. о включении в состав наследственной массы имущества ФИО5., о признании права собственности на долю дома в порядке наследования, о сохранении домовладения в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований указали, что домовладение <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5 – 77/200, Жужжалову Сергею Николаевичу 77/400, Трофимовой Ирине Николаевне – 77/400, Попову Николаю Владимировичу- 23/100, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № на имя Жужжалова С.Н., Трофимовой И.Н., техническим паспортом на данный жилой дом.

По данному адресу находятся два самостоятельных домовладения: дом под литерами А, Б, С, а1,а2, общей площадью 73,7 кв. м., в котором проживают истцы: Жужжалов С.Н. и Трофимова И. Н., которые после смерти их матери – ФИО1 вступили в наследство и за ними зарегистрировано право собственности в равных долях в порядке наследования по закону – по 77/400 доли за каждым. Данный дом под литерами А.Б.С, а1, а2 имеет свой кадастровый №.

Отдельно стоящий дом под литерами Г, г., площадью 19,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Попову Н.В. на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он и проживает. Его доля в общей долевой собственности составляет 23/100. Дом под литерами Г.г. имеет свой кадастровый №

В доме - литеры А,Б,С, а1,а2 - имеется доля ФИО5 -77/200, которая умерла, согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцы просят сохранить домовладение в реконструированном состоянии, т.к. согласно техническому паспорту в домовладении под литерами А,Б,С,а1, а2 имеются пристройки: на перестройку литера а1 – пристройки, на увеличение в размерах литера а2, Б – пристроек, на которые разрешение не предъявлено. В связи с включением площади не отапливаемых помещений общая площадь домовладения увеличилась с 56,5 кв. м до 73,7 кв. м, а жилая площадь осталась прежней – 39,4 кв.метров. Домовладение под литерами А,Б,С,а1,а2 – бревенчатые стены с внешней стороны обложены шлакоблочными кирпичами.

Истец Жужжалов С.Н. и его представитель по доверенности Гудкова Н.Я. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Истица Трофимова И.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, возражали против иска.

Ответчик Попов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим способом в установленном порядке.

Выслушав мнение истца Жужжалова С.Н. и его представителя по доверенности Гудкову Н.Я., изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела домовладение <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 -77/200, на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, Попову Н.В. – 23/100 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан: 6-ой Тульской Государственной нотариальной конторой, Жужжалову С.Н. – 77/400 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано нотариусом г. Тулы Щепиловой И.Г. – свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Трофимовой И.Н. – 77/400 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом г. Тулы Щепиловой И.Г.- свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном домовладении по месту жительства собственники зарегистрированы.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти. Она по отношению к истцам является прабабушкой.

Родственные отношения истцов подтверждаются:

- архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении деда - ФИО7 о том, что его родителями являлись: отец- ФИО6 и его законная жена ФИО5 Сергевна;

- свидетельством о рождении серии 11-БО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о том, что ее отцом являлся ФИО7 и матерью ФИО8;

-справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака ФИО9 и ФИО1;

- свидетельством о рождении Жужжалова Сергея Николаевича, свидетельством о рождении Жужжаловой (Трофимовой) Ирины Николаевны о том, что их отец –ФИО9, мать – ФИО1;

Как следует из материалов дела, ФИО1- внучка ФИО5, на основании завещания, удостоверенного в Госнотконторе Пролетарского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и по закону, является наследницей к означенному в завещании имуществу гр. ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на три десятых доли домовладения по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ зам. старшего нотариуса Первой Государственной нотариальной конторы г. Тулы Гольдберг Л.М.. На три десятых доли домовладения свидетельство не выдано.

Решением Пролетарского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа совладельцев данного домовладения были исключены ФИО3 и ФИО4 и в связи с этим, изменились идеальные доли совладельцев следующим образом: за ФИО2 – 23/100, за ФИО5 -77/200, за ФИО1 – 77/200.

Поскольку ФИО1 согласно завещанию ФИО5 фактически являлась собственником принадлежащей ей доли, то суд приходит к выводу, что доля виде 77/200 в <адрес> подлежит включению в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1.

После смерти матери - ФИО1 истцы зарегистрировали свое право на наследственное имущество матери. Доля 77/200, которая не была оформлена ФИО1 надлежащим образом, реально была принята истцами.

Истцы пользуются и поддерживают домовладение в надлежащем состоянии, оплачивают налоги за дом, за землю, то есть, реально приняли наследство.

На основании ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы вступили в часть наследства, реально приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1, поскольку после ее смерти остались проживать и проживают по данному адресу: <адрес> по настоящее время. О чем свидетельствует их регистрация по месту жительства.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ истцы являются наследниками первой очереди, других наследников нет.

Так как наследование является самостоятельным основанием приобретения права собственности, суд признает за истцами право собственности на 77/200 доли в домовладении <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.

Как установлено судом и подтверждается всеми материалами дела, собственниками домовладения <адрес> (литер А,Б, С, а1, а2) являются Жужжалов С.Н. и Трофимова И.Н. в равных долях.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» - Центрально-Черноземный филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в доме возведены пристройки лит. а1, лит. а2, разрешение на которые не предъявлены.

В результате реконструкции общая площадь изменилась в связи с включением площади не отапливаемых помещений – пристроек и составляет 77,7 кв. метров, в т.ч. жилая - 39,4 кв. метров (не изменилась).

В связи с этим, имеются основания для применения норм о самовольных постройках к случаям самовольной реконструкции по аналогии закона (п.1 ст. 6 ГК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект с общей площадью большей, чем была прежде.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную пристройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иной установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, возведенные истцами пристройки возведены на земельном участке, находящемся в их бессрочном пользовании, с кадастровым номером 71:30:030106:133, площадью 836 кв. метров.

Согласно техническому заключению ООО «ТулЭкспертСтрой», основные строительные конструкции строений, расположенных по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 года № 5/95. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека.

Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольные пристройки возведены на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании истцов, за счет собственных средств, при возведении построек градостроительные и строительные нормы и правила нарушены не были, сохранение жилых помещений в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами предпринимались меры к легализации самовольно возведенных пристроек, однако, письмом заместителя начальника управления – начальника отдела застройки управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, от 21.08.2017 года № УГиА/1059 истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что истцами правомерно осуществлена реконструкция принадлежащих им жилых помещений. В связи с чем, полагает исковые требования Жужжалова С.Н. и Трофимовой И.Н. удовлетворить, признав за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 77,7 кв. метров в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

включить 77/200 доли, расположенные в домовладении <адрес>, в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1.

Признать за Жужжаловым Сергеем Николаевиче и Трофимовой Ириной Николаевной право собственности на 77/200 доли в домовладении <адрес> в равных долях, то есть по 77/400 – за каждым в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.

Признать за Жужжаловым Сергеем Николаевичем и Трофимовой Ириной Николаевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 77,7 кв. метров в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Тулы.

Председательствующий Николотова Н.Н.