Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6955/2019 ~ М-6916/2019 от 09.10.2019

50RS0039-01-2019-009517-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6955/19 по иску Дерзской Т. В. к Смирновой Н. В., Смирнову М. С., третьему лицу о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истец- Дерзская Т.В. обратилась в суд с иском к Смирновой Н.В, Смирнову М.С, третьему лицу, в котором просит признать реестровой     ошибкой сведения единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер>, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <номер> расположенный по адресу: <адрес>. В <дата> года она обратилась к кадастровому инженеру для проведения контрольных измерений границ характерных точек своего земельного участка (для проверки соответствия сведений ЕГРН фактическим границам). По результатам межевания, при камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении их со сведениями, содержащимися в ЕГРН, кадастровый инженер выявил смещение кадастровых границ моего участка с кадастровым номером <номер> относительно его фактических границ, а также пересечение фактических границ принадлежащего ей участка с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером <номер>2. Согласно выписке из ЕГРН в Росреестре право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> за кем не зарегистрировано. По сведениям геодезической программы АРГО собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер> являются Смирнова Н. В. и Смирнов М. С.. Учитывая то, что ее участок более 15 лет огорожен забором, координаты которого не соответствуют сведениям реестра, полагаю, что в ЕГРН содержатся ошибочные координаты границ ее участка с кадастровым номером <номер> и участка с кадастровым номером <номер> Такой же вероятный вывод содержится и в заключении кадастрового инженера. В отношении земельных участков с кадастровым номером <номер> и кадастровым номером <номер> необходимо осуществить кадастровую процедуру учета изменений в сведениях Кадастра (Реестра), в связи с уточнением местоположения границ. Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик необходимо представить в соответствии со ст. 18 Закона о регистрации заявление, межевой план, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя). Таким образом, для исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке собственникам земельного участка с кадастровым номером <номер> необходимо обратиться к кадастровому инженеру для подготовки заключения о реестровой ошибке и соответствующего межевого плана с верными координатами. Ответчикам были направлены письма с обьяснением возникшей ситуации и предложением исправить ее во внесудебном порядке. Письменного ответа получено не было. Однако, одна из ответчиков - Смирнова Н.В. связалась по телефону и пояснила, что согласно решению суда от <дата> право собственности после умершего Смирнова СМ. на участок с кадастровым номером <номер> было признано за Смирновой Н.В. (супругой), Смирновым М.С. (сыном) и Смирновой А.И. (матерью). Свою часть участка Смирнова Н.В. и Смирнов М.С. продали и больше никакого отношения к нему не имеют и дополнительно пояснить ничего не могут. В подтверждение Смирнова Н.В. передала истице копии решения суда от <дата>г., копию договора с ООО «Амели-Групп» на оформление участка, копии свидетельств о государственной регистрации права и копию договора купли-продажи участка. Также сообщили, что Смирнова А.И. несколько лет назад умерла. Из этих документов усматривается, что судебным решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу<номер> право собственности на участок с кадастровым номером <номер> площадью <номер> после умершего Смирнова СМ. было признано за Смирновой Н.В. (супругой), Смирновым М.С. (сыном) и Смирновой А.И. (матерью). <дата> Смирнова А.И. выделила принадлежащую ей 1/6 долю участка в натуре в виде участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер>. (в настоящее время в росреестре иные собственники). <дата> Смирнова Н.В. и Смирнов М.С. обратились в ООО «Амели-Групп» и передали последним полномочия по оформлению и продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В Договоре <номер> Э/ПК указано, что «Продавцам принадлежит на основании решения Раменского городского суда <адрес> от <дата>., земельный участок площадью <номер> кв.м., оставшийся после выдела 1/6 доли в праве из земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью <номер>., на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Право общей долевой собственности на земельный участок 36 542 кв.м. не оформлялось.» Согласно условиям Договора исполнитель обязался в числе прочего «провести юридический выдел принадлежащего на основании Решения Раменского городского суда Московской области от <дата>. земельного участка, получить кадастровый паспорт на вновь образованный участок». <дата> кадастровый инженер ООО «НедГео» (заказчиками работ являлись Смирнова Н.В. и Смирнов М.С.) произвел раздел земельного участка с кадастровым номером <номер>, в результате чего был выделен участок с кадастровым номером <номер> площадью <номер> и «в остатке» остался участок площадью <номер>м., предназначенный для земель общего пользования, а именно - для дороги. Впоследствии, право общей долевой собственности на участок с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м. было зарегистрировано за Смирновой Н.В. и Смирновым М.С, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>г. <дата>г. указанный участок был продан. В то же время с заявлением о регистрации права собственности на оставшийся после раздела «остаток» - предназначенный для дороги участок с кадастровым номером <номер> (спорный участок) никто не обратился, поэтому в Росреестре данных о правообладателях спорного участка не имеется. До внесения в ЕГРН исправленных (фактических) сведений об участке с кадастровым номером 50:23:0050234:2 ввиду пересечения невозможно подготовить межевой план с верными координатами моего земельного участка с кадастровым номером <номер> и исправить реестровую ошибку, что существенно нарушает мои права как добросовестного собственника. Но ввиду того, что право собственности на спорный участок в Росреестре не зарегистрировано, решить вопрос об исправлении реестровой ошибки в его координатах без суда невозможно. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» содержит нормы о том, что суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. В судебном заседании истец доводы иска поддержала.

Ответчик- Смирнова Н.В, Смирнов М.С. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, ранее в ходе рассмотрения дела признании исковые требования.

Третье лицо- ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики признали исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчикам разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручными подписями ответчиков в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиками и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой     ошибкой сведения единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер>

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.