Приговор по делу № 1-39/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-39/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области                                          18апреля 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощникаБуйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого Ступина Д.Ю.,

защитника - адвоката Буйского филиала НКО АПКО Соболевой Л.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Голубевой О.В., Виноградовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ступина Дмитрия Юрьевича - <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Ступин Д.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находясь напротив <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия <данные изъяты>, умышленно, без цели убийства, нанес один удар Потерпевший №1 <данные изъяты> затем один удар кулаком <данные изъяты>, от которого Потерпевший №1 упал на землю, далее, в продолжение своего преступного умысла, Ступин Д.Ю., используя в качестве оружия <данные изъяты>, нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее двух ударов <данные изъяты>, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: <данные изъяты> данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (п.6.1.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 28.04.2008г. «Об утверждения медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также <данные изъяты> - данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ступин Д.Ю. вину в предъявленном ему обвинении по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ признал в полном объеме. Вина в инкриминируемом Ступину Д.Ю. преступлении подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Доказательства.

В судебном заседании подсудимый Ступин Д.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонила сестра ФИО21 попросила отвезти ее к матери, так как сожитель Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и скандалил. Когда приехали к матери, Потерпевший №1 лежал на кровати в комнате, к нему зашла сестра и сказала, чтобы он уходил из дома, говорили на повышенных тонах, о чем, не слышал, в комнату к ним не заходил. Затем сестра крикнула, что Потерпевший №1 уходит, взял нож и его нужно отобрать. Он вышел за ним на улицу, так как испугался, Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, мог вернуться с ножом к матери, или проткнуть колеса его машины. Он крикнул, чтобы Потерпевший №1 отдал нож, но тот продолжал идти, нож и его рука были в кармане, при этом Потерпевший №1 угроз в его адрес не высказывал. Ступин поднял палку, ударил ей <данные изъяты> Потерпевший №1, он обернулся, тогда Ступин стал держать его за руки, а ФИО6 достала нож, Ступиннанес удар кулаком <данные изъяты>, Потерпевший №1 упал, при этом выражался нецензурной бранью. Ступин поднял с земли <данные изъяты> и стал наноситьудары ФИО22, не менее двух, когда <данные изъяты>, он пошел домой, Потерпевший №1 остался лежать. ФИО6 вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. Мать часто жаловалась на Потерпевший №1, до этого он молчал, но в тот день Потерпевший №1 вывел его из себя. В содеянном раскаивается, позже приходил в больницу к Потерпевший №1, просил прощения, приносил продукты и лекарства. <данные изъяты>

Согласно проверке показаний Ступина Д.Ю., он указал, где и каким образом наносил удары Потерпевший №1, в том числе каким образом нанес удары <данные изъяты> потерпевшему <данные изъяты>После оглашения проверки показаний, подсудимый Ступин Д.Ю. подтвердил свои показания.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает с Свидетель №5, периодически у них бывали ссоры, как в любой семье, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ пришёл домой, немного выпил, поругался с ФИО18 и лег спать. Проснулся от того, что его разбудила ФИО23 и велела уходить, он встал и молча стал собираться, решил идти на работу <данные изъяты>, взял с собой нож, чтобы на работе перекусить. При этом он никому не угрожал, никаких телесных повреждений у него не было. Когда вышел на улицу, почувствовал удар <данные изъяты>, обернулся, рядом стоял Ступин, спросил его: «Что ты делаешь?», далее последовал еще удар <данные изъяты>, и он упал, Ступин наносил ему удары, но как именно, он не помнит, так как очнулся уже в реанимации. Ступин приходилв больницу, извинялся, приносил продукты и лекарства, он его простил, претензий не имеет, просил не лишать свободы, так как Ступин один воспитывает <данные изъяты> детей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 после разъяснения ст.51 Конституции РФ показала, что проживает в доме у своей <данные изъяты> матери, вместе с несовершеннолетней дочерью и сожителем Потерпевший №1. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Потерпевший №1 пришел с работы, он находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла ссора, она позвонила <данные изъяты> и попросила ее приехать. ФИО1 приехала вместе с сыном- Ступиным Дмитрием, сказала, чтобы Потерпевший №1 уходил из дома, последний ушел, взяв с собой нож. Дети пошли за Потерпевший №1, чтобы отобрать нож, так как опасались, что он может вернуться и будет угрожать ей. Что было на улице, не видела, от <данные изъяты> узнала, что между Потерпевший №1 и Ступиным произошла драка, Потерпевший №1 увезли в больницу. Ступин ходил в больницу, помогал Потерпевший №1, они помирились. Сына Ступина может охарактеризовать с положительной стороны, в настоящее время он воспитывает <данные изъяты> детей, <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе, видел около 11 часов Потерпевший №1, который направлялся к своему дому, никаких видимых телесных повреждений у него не было. Потерпевший №1 проживают вместе со своей сожительницей ФИО18, <данные изъяты>. Спустя какое-то время, пол часа-час, увидел на улице машину скорой помощи, позже от сотрудников полиции узнал, что на скорой увезли Потерпевший №1, и что его избил <данные изъяты>-Ступин.

Допрошенные в судебном заседании свидетелиСвидетель №2 и Свидетель №3 показали, что работают фельдшерами скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехали по вызову к <адрес>, где на снегу лежал мужчина, как было установлено Потерпевший №1, рядом с ним на снегу была кровь. При осмотре <данные изъяты> имелись повреждения и кровь, также имелись повреждения <данные изъяты>. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя спокойно, самостоятельновстать не мог, рядом с ним никого не было, но он пояснил, что его избил <данные изъяты>. Был поставлен диагноз <данные изъяты> после чего он был госпитализирован в больницу, диагноз подтвердился.

Допрошенная в судебном заседании, после разъяснения ст.51 Конституции РФ свидетель ФИО24 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонила <данные изъяты> и сообщила, что сожитель скандалит. Они с братом приехали к матери, так как, когда сожитель Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он скандалит, угрожает ей. Потерпевший №1 лежал на кровати в комнате, она зашла к нему, сказала, чтобы он уходил из дома, говорили на повышенных тонах. Потерпевший №1 стал собираться, взял нож со стола, она сказала об этом брату, так как испугалась, что он вернется с ножом, будет угрожать матери, так как Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, нож нужно было отобрать. Они вышли за ним на улицу, Ступин взял <данные изъяты>, ударил Потерпевший №1, тот упал, брат держал руки, а ФИО6 забрала нож, они ушли, ФИО6 вызвала скорую помощь, так как Потерпевший №1 продолжал лежать.

Согласно ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Ступин догнал Потерпевший №1 и ударил <данные изъяты>, они сцепились за одежду, в это время ФИО6 забрала из кармана Потерпевший №1 нож, при этом со стороны Потерпевший №1 никаких угроз не было, в ходе ссоры Ступин один раз ударил <данные изъяты> Потерпевший №1, последний упал на землю лицом вниз, затем Ступин взял <данные изъяты> с земли и несколько раз нанес удары Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Свидетель ФИО25 показала, что подтверждает оглашенные показания, имеющиеся противоречия объясняет тем, что прошловремя, на предварительном следствии помнила более точно произошедшие события.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами:

-протоколами осмотра места происшествия <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

-протоколом явки с повинной Ступина Д.Ю. <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, <данные изъяты>

-протоколом осмотра и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, <данные изъяты>

Оценка доказательств

Анализируя доказательства, представленные сторонами по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, суд находит вину подсудимого нашедшей свое подтверждение.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей стороны обвинения. Показания потерпевшего, свидетелей суд считает достоверными, поскольку у них, как было установлено в судебном заседании не было оснований для оговора подсудимого, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к тому же их показания в целом согласуются между собой и дополняют друг друга относительно рассматриваемых событий и существенных противоречий между собой не имеют, согласуются с другими доказательствами, в том числе с протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами. Противоречия в показаниях свидетеля ФИО26 были устранены, их наличие объясняется прошествием длительного периода времени с момента совершения преступления.

Заключения экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, даны компетентными экспертами, не имеющими заинтересованности в данном деле, с соответствующим стажем работы и квалификацией, в области судебно-медицинской экспертизы, биологической судебной экспертизы, на основании соответствующих материалов уголовного дела, а также данных медицинских документов, вещественных доказательств, изъятых при осмотре мест происшествий и в ходе расследования уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми.

Оценивая показания подсудимого Ступина Д.Ю., явку с повинной, протокол проверки показаний, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с УПК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются с материалами дела, не противоречат протоколу осмотра места происшествия, объективным судебно-медицинским данным, сопоставимы по характеру, локализации, механизму образования, давности причинения повреждений, а также направлению действия травмировавшей силы, согласуются с письменными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Совокупностью исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, вина Ступина Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФустановлена, нашла свое полное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения.

При квалификации действий Ступина Д.Ю. суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действияСтупина Д.Ю. суд квалифицирует: по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По мнению суда, данные признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, установлено, что у ФИО27 имелись повреждения, которые являлись опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности, так как по своему характеру создают угрозу для жизни и были причинены с использованием <данные изъяты> (предмета, используемого в качестве оружия), что согласуется с п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства от 24.04.2008 N 194н.Время причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 соответствует давности образования телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, и письменным материалам дела.

В действиях подсудимого Ступина Д.Ю. отсутствуют признаки как самообороны, так и превышения пределов необходимой обороны, так как опасность угрозы его жизни и здоровью отсутствовала.

Делая вывод о виновности Ступина Д.Ю. в данном преступлении, суд считает, что он наносил удары с умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкого, о чем свидетельствуют материалы дела. При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, способы и количество нанесения ударов.<данные изъяты>

По мнению суда, действия Ступина Д.Ю., нанесшего Потерпевший №1 в лежачем положении, не менее двух-трех травматических воздействий, со значительной силой <данные изъяты> и причинившего <данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему, в том числе и тяжкого.

Мотивом совершения преступления, явились личные неприязненные отношения, <данные изъяты> о чем также пояснял подсудимый и возникшей в результате этого ссоры. При этом,суд учитывает характер поведения потерпевшего, обстоятельства дела и отсутствие обстоятельств для быстро возникающих и бурно протекающих кратковременных эмоциональных состояний,адекватное восприятие действительности подсудимого и возможность выбора им вариантов поведения. Таким образом, вина Ступина Д.Ю. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им общественно опасного деяния. На учете у врача- психиатра, у врача нарколога он не состоит. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время у суда не имеется. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «г», п.«и», п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются - наличие <данные изъяты> детей, явка с повинной (Ступин Д.Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в письменном виде, не в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления),активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, приобретения лекарств и продуктов питания, признание вины и раскаяние.

Согласно уголовно-процессуального закона противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения, а аморальное поведение состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления. Вопреки доводам защитника, каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено и объективных подтверждений тому не имеется.

Как личность подсудимый Ступин Д.Ю.материалами дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, который простил подсудимого, и просил его строгоне наказывать, с учетом того, что Ступин Д.Ю. совершил умышленное тяжкое преступлениепротив жизни и здоровья,с применением предмета, используемого в качестве оружия, учитывая личность Ступина Д.Ю., который ранее привлекался к ад░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. 62 ░.1 ░░ ░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1, ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.82 ░.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.131-132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.82 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░», 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░