Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2019 (2-5742/2018;) ~ М-5339/2018 от 14.12.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания         К.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО « Агентство Оценки АвтоВелью», третьим лицам Пушкинское РОСП УФССП России по <адрес>, К. о признании незаконным результатов оценки,

                    у с т а н о в и л:

Истец К. обратилась в суд с иском к ООО « Агентство Оценки АвтоВелью», третьим лицам Пушкинское РОСП УФССП России по <адрес>, К. о признании незаконным результатов оценки,

В обосновании заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>, П. находится исполнительное производство от 25.03.2016 г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 003797818 от <дата>, выданного Пушкинским городским судом М/О по делу №. вступившему в законную силу <дата>, по взысканию 37 228 616.5 руб. с должника К. в пользу взыскателя К.. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено, в рамках исполнительного производства был наложен арест и обращено взыскание на имущество должника, судебным приставом-исполнителем назначена оценка имущества должника, которая проведена Ответчиком. Судебным приставом-исполнителем был заключен контракт № от <дата> на проведение оценки имущества и Дополнительное соглашение к нему №ПУШК-17/А от 28.11.2018г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Оценки АвтоВелью». <дата>г. истица была ознакомлена с Отчетом № ПУШК-19/А от <дата>г. (оценка рыночной стоимости имущества должника К.) ? доли в праве собственности на нежилое строение, общей площадью 470 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. стоимость определена равной 9 324 000 рубля. Отчетом №ПУШК-17/А от <дата>г (Оценка рыночной стоимости имущества должника К.) 1/2 доли в праве на нежилое здание, общей площадью 1673,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, мкр Новая Деревня, <адрес> участка, общей площадью2342 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, мкр Новая Деревня, <адрес> Г., стоимость определена равной 39 590 000 (19 320 000 + 20 270 000) руб.. С оценкой стоимости указанных объектов недвижимости Истица не согласна, считает ее недостоверной, не соответствующей целям и задачам исполнительного производства, выполненной с грубыми нарушениями законодательства об оценочной деятельности, что в последствии затруднит реализацию объектов недвижимости на торгах, и повлечет для Истицы нарушение ее прав как взыскателя.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаконными результаты оценки, содержащиеся в : Отчете № ПУШК-19/А от <дата>г. (оценка рыночной стоимости имущества должника К.) ‘/г доли в праве собственности на нежилое строение, общей площадью 470 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. в размере 9 324 000 рубля. Отчете №ПУШК-17/А от <дата>г (Оценка рыночной стоимости имущества должника К.) 1/2 доли в праве на нежилое здание, общей площадью 1673,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, мкр Новая Деревня, <адрес> участка, общей площадью2342 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, мкр Новая Деревня, <адрес> Г. в размере 39 590 000 (19 320 000 + 20 270 000) руб. В целях исполнительного производства установить стоимость объектов недвижимости, на <дата> ? доли в праве собственности на нежилое строение, общей площадью 470 кв.м., расположенного по адресу <адрес>., в размере 3 045 000 рублей, 1/2 доли в праве на нежилое здание, общей площадью 1673,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, мкр Новая Деревня, <адрес> Г. в размере 9 062 000 рублей, земельного участка, общей площадью 2342 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, мкр Новая Деревня <адрес> Г в размере 8 456 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать незаконным результаты оценки, содержащиеся в отчетах, в целях исполнительного производства установить стоимость объектов недвижимости на сегодняшний день.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Б. заявленные в последствии уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснил. что представленные ответчиком отчеты в УФССП России по МО состоялись без осмотра предмета оценки в связи с чем не соответствуют действительности. В рамках рассмотрение спора был произведен осмотр, в связи с чем суду представлен уточненный отчет об оценки спорного имущества.

В судебном заседании представитель третьего лица УФССП России по МО по доверенности П. заявленные в последствии уточненные исковые требования подержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены частично исковые требования К. к К., К. о разделе совместно нажитого в браке имущества, признании имущества совместной собственностью, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое и незавершенное строительством строения, недействительным договора дарения земельного участка, взыскании денежной компенсации, данным решением суда

    Признать недействительным заключенный <дата> между К. и К. договор дарения земельного участка площадью 2342 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: МО, <адрес>

    Прекратить право собственности К. на земельный участок площадью 2342 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: МО, <адрес>

    Признать за К. право собственности на земельный участок площадью 2342 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: МО, <адрес>

    Признать за К. право собственности на 1/2 долю нежилого здания (для торговых, бытового обслуживания и офисных помещений) общей площадью 1173,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

    Признать за К. право собственности на 1/2 долю нежилого здания (для торговых, бытового обслуживания и офисных помещений) общей площадью 1173,9 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес>

<адрес> нежилого здания общей площадью 470,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: МО, <адрес>.

    Признать за К. право собственности на 1/2 долю незавершенного строительством нежилого здания общей площадью 470,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: МО, <адрес>.

    Взыскать с К. в пользу К. денежную компенсацию в размере 37 228 616 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения ( л.д. 70-76).

<дата> на основании исполнительного листа 2-3828/2015 возбуждено исполнительное производство №/ИП о взыскании с К. задолженность в размере 37 228 616,50 рублей ( л.д. 60 – 61).

Постановлением судебного пристава исполнителя от <дата> объединены исполнительные производства от <дата> №-ИП от <дата> №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД ( л.д.62).

Постановлением судебного пристава исполнителя в рамках исполнения исполнительного документы были наложены аресты на имущество должника К. нежилое здание, общей площадью 1673,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес> участка, общей площадью2342 кв.м, расположенного по адресу <адрес>

Судебным приставом-исполнителем был заключен контракт № от <дата> на проведение оценки имущества и Дополнительное соглашение к нему №ПУШК-17/А от 28.11.2018г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Оценки АвтоВелью».

Из представленных в материалы дела отчетов № ПУШК-19/А от <дата>г. (оценка рыночной стоимости имущества должника К.) ? доли в праве собственности на нежилое строение, общей площадью 470 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. стоимость определена равной 9 324 000 рубля.

Отчетом №ПУШК-17/А от <дата>г (Оценка рыночной стоимости имущества должника К.) 1/2 доли в праве на нежилое здание, общей площадью 1673,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес> определена 19 320 000 рублей. Земельного участка, общей площадью 2342 кв.м, расположенного по адресу <адрес> стоимость определена равной 20 270 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель, не являясь специалистом, привлекает для оценки имущества должника оценщика.

Оценочная деятельность Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона № от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности», а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ), Для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ, Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ, оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставленного на торги не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке, принятой судебным-приставом исполнителем на основании отчета оценщика. По правилам проведения торгов, установленным действующим законодательством, и при наличии спроса покупателей конечная цена реализуемого имущества может подниматься в несколько раз.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Из пояснений, представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что оспариваемые отчеты об оценке, были составлены без выхода на место и осмотра объектов оценки.

В материалы дела представлен отчет № ПУШК-17/А-1 от <дата> об оценке рыночной стоимости имущества должника К. согласно которого на дату проведения оценки <дата> рыночная стоимость оцениваемого имущества составила 1/2 доли в праве на нежилое здание, общей площадью 1673,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес> участка, общей площадью 2342 кв.м, расположенного по адресу <адрес> составляет 17 518 000 рублей

Согласно отчета № ПУШК-19/А-1 от <дата> оценка рыночной стоимости имущества должника К. на дату проведения оценки <дата> ? доли в праве на нежилое строение, общей площадью 470,8 кв.м расположенное по адресу: <адрес> составляет 3 045 000 рублей.

Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных, в последствии уточненных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

Исковые требования К. к ООО « Агентство Оценки АвтоВелью», третьим лицам Пушкинское РОСП УФССП России по <адрес>, К. о признании незаконным результатов оценки удовлетворить.

Признать незаконными результаты оценки, содержащиеся в отчете № ПУШК-19/А от <дата>г. ? доли в праве собственности на нежилое строение, общей площадью 470 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. в размере 9 324 000 рубля.

Отчете №ПУШК-17/А от <дата>г 1/2 доли в праве на нежилое здание, общей площадью 1673,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес> участка, общей площадью 2342 кв.м, расположенного по адресу <адрес> в размере 39 590 000 (19 320 000 + 20 270 000) руб.

Установить стоимость объектов недвижимости, на <дата> ? доли в праве собственности на нежилое строение, общей площадью 470 кв.м., расположенного по адресу <адрес>., в размере 3 045 000 рублей, 1/2 доли в праве на нежилое здание, общей площадью 1673,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, мкр Новая Деревня, <адрес> Г. в размере 9 062 000 рублей, земельного участка, общей площадью 2342 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, мкр Новая Деревня <адрес> Г в размере 8 456 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: