Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1184/2020 от 05.03.2020

Производство № 2-1729/2015

№ 13-1184/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июня 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Пимоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеСтарина Алексея Викторовича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Старина Евы Антоновны, Бурлаковой Ларисы Владимировны к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Барзанову Олегу Анатольевичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Старина А.В. обратился в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование, что решением Благовещенского городского суда от 15 мая 2015 года по делу № 2-1729/2015с Барзанова О.А. в пользу Старина Е.А. взысканы расходы на погребение в размере 126039 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 80000 рублей.Исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению, в настоящее время исполнительное производство не окончено.15 августа 2017 года между Старина Е.А. и Старина А.В. заключен договор об уступке требования, согласно которому к заявителю перешло право требования с Барзанова О.А. денежных средств в счет возмещения расходов на погребение в сумме 126 039 рублей 70 копеек.На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 44 ГПК РФ, просит произвести в данной части замену стороны взыскателя Старина Е.А. на правопреемника – Старина А.В.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились заявитель Старина А.В., а также заинтересованное лицо Барзанов О.А. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 15 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-1729/2015 с Барзанова О.А. в пользу Старина Е.А. взысканы расходы на погребение в размере 126039 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей; всего взыскано в сумме 206 039 рублей 70 копеек.

Из дела видно, что на основании указанного решения Благовещенского городского суда Старина Е.А. был выдан исполнительный лист серии ФС № 002872473 о взыскании с Барзанова О.А. задолженности в сумме 206039 рублей 70 копеек; 28 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 59568/15/28027-ИП, которое в настоящее время не окончено. Остаток задолженности по состоянию на 20 апреля 2020 года составляет 91 267 рублей 84 копеек.

Из представленных заявителем материалов следует, что 15 августа 2017 года между Старина Е.А. (Цедент) и Старина А.В. (Цессионарий) заключен договор об уступке требования, согласно которому Цедент передал Цессионарию право требования по исполнительному листу № 2-1729/2015 от 15 мая 2015 года, должником по которому является Барзанов О.А. Передаваемое право оценивается сторонами в сумме взысканных судом расходов на погребениев размере 129039 рублей 70 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

При этом по смыслу ст. 44 ГПК РФ основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с гл. 24 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ)

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 2 ст. 384 ГК РФ, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Как установлено судом, на основании договора от 15 августа 2017 года заявитель Старина А.В. приобрел права взыскателя в части требований о возмещении расходов на погребение, присужденных решением Благовещенского городского суда от 15 мая 2015 года. Данный договор об уступке требования никем не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным. Текст договора составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

Личность кредитора в рассматриваемом случае не имеет для должника существенного значения, поскольку его обязательство возникло из возмещения материального ущерба, не носит личного характера. Обязанность возместить расходы на погребение установлена решением суда. Для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, так как замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению решения, следовательно, оснований утверждать о возможном нарушении прав и интересов должника уступкой права требовать уплаты долга не имеется.

Принимая во внимание изложенное, тот факт, что замена взыскателя прав должника не нарушает, учитывая, что решение Благовещенского городского суда от 15 мая 2015 года в части возмещения Барзановым О.А. Старина Е.А. расходов на погребение до настоящего времени в полном объеме не исполнено, суд полагает необходимым заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Старина Алексея Викторовича о процессуальном правопреемстве– удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Старина Евы Антоновны на ее правопреемника – Старина Алексея Викторовича в части взыскания расходов на погребение, присужденных решением Благовещенского городского суда от 15 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-1729/2015 по иску Старина Евы Антоновны, Бурлаковой Ларисы Владимировны к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Барзанову Олегу Анатольевичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Е. Громова