Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2019 ~ М-545/2019 от 09.07.2019

2-798/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года                                                               г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Котеневой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахмановой Людмилы Викторовны к Асылгужину Дмитрию Витальевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Габдрахманова Л.В. обратилась в суд с иском к Асылгужину Д.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что 15.09.2018 в районе д. 27 по ул. Гагарина в г. Большой Камень водитель автомашины "ТС1" с государственным регистрационным знаком № Асылгужин Д.В. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал боковой интервал, в результате чего совершил наезд на автомашину "ТС2" с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую истцу.

В связи с повреждением автомобиля "ТС2" страховой компанией – САО «ВСК» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 244 797,08 руб.

Истцом было проведено экспертное исследование стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению ООО «Компания «Компетент Сюрвейер» № 1625 от 19.11.2018, его стоимость с учетом износа комплектующих изделий составляет 283 600 руб. Невыплаченное страховое возмещение в размере 38 802,92 руб. взыскана с САО «ВСК» решением Шкотовского районного суда от 19.02.2019.

Однако размер реальных убытков, причиненных истцу в результате действий ответчика, составляет 497 753,18 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Истец просила взыскать с ответчика разницу между реальным ущербом и выплаченным страховой компанией возмещением в размере 214 153, 18 руб., а также возместить за счет ответчика понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 342 руб.

В судебное заседание истец Габдрахманова Л.В. не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела. Ее представитель адвокат Марасева Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Асылгужин Д.В. в судебном заседании против иска возражал, поскольку полагает, что ущерб от ДТП уже возмещен истцу страховой компанией.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.09.2018 в районе д. 27 по ул. Гагарина в г. Большой Камень Асылгужин Д.В., управляя транспортным средством "ТС1" с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал боковой интервал, в результате чего совершил наезд на несколько транспортных средств, включая автомашину "ТС2" с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую истцу.

Постановлением инспектора ДПС взвода ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от 15.09.2019 Асылгужин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Страховая организация САО «ВСК», признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере 244 797,08 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Габдрахманова Л.В. произвела независимую автотехническую экспертизу, согласно заключению ООО «Компания «Компетент Сюрвейер» № 1625 от 19.11.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа комплектующих деталей, узлов и агрегатов составляет 283 600 руб., без учета износа – 497 753,18 руб.

Решением Шкотовского районного суда от 19.02.2019 экспертное исследование ООО «Компетент Сюрвейер» признано обоснованным, соответствующим требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, с САО «ВСК» взыскана невыплаченная часть страхового возмещения в размере 38 802,92 руб.

Стоимость восстановительного ремонта, подлежащая возмещению страховой компанией в рамках договора об ОСАГО, рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, с учетом износа комплектующих деталей.

Как следует из преамбулы Единой методики, указанная методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Применение Единой методики является обязательным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только в рамках договора об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем правоотношения, возникшие между сторонами, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются. В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Законом.

В силу положений ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

Такое ограничение вызвано спецификой соответствующих правоотношений, принципов эффективности, целесообразности и экономической обоснованности, направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц.

Давая оценку ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» в Постановлении от 31.05.2005 № 6 Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик.

Однако наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя по договору ОСАГО, явившегося виновником ДТП, от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Соответственно, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемых главой 59 ГК РФ.

Положения ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий и в соответствии с Единой методикой, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством РФ об обязательствах, возникающих из причинения вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению ООО «Компетент Сюрвейер», размер ущерба, причиненного истцу повреждением транспортного средства без учета износа комплектующих деталей, составляет 497 753,18 руб.

Потерпевший от ДТП не несет обязанности поиска и использования в целях восстановительного ремонта исключительно бывших в употреблении деталей. Доказательств того, что существует более разумный и распространенный способ исправления повреждений, а применение новых деталей повлекло за собой существенное увеличение стоимости поврежденного транспортного средства, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Поскольку страховая компания выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой (с учетом износа) 283 600 руб., разница между реальным ущербом и указанной суммой в размере 214 153,18 руб. (497 753,18 руб. – 244 797,08 руб. – 38 802,92 руб.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 342 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Габдрахмановой Людмилы Викторовны к Асылгужину Дмитрию Витальевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Асылгужина Дмитрия Витальевича в пользу Габдрахмановой Людмилы Викторовны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 214 153,18 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 342 руб. Всего взысканию подлежит 219 495,18 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с 07.10.2019 по 07.11.2019 включительно.

Судья                                          Е.А. Косцюкевич