Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-458/2014 от 27.06.2014

                                                                                            Дело № 1-458/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты                           07 августа 2014 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЧЕРНЕНКО Ж.В.,

подсудимого МЫЛЬНИКОВА А.А.,

защитника-адвоката КАШАЕВА Р.Е., представившего удостоверение №№ выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении МЫЛЬНИКОВА А.А., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мыльников А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в начале января 2014 года, в первой половине дня, прибыл в садоводческое товарищество «Горизонт» в <адрес>, где подошел к дачному участку, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО2 принесенной с собой монтировкой сорвал навесной замок на калитке ограждения и прошел на территорию участка. Затем, подойдя к садовому домику, при помощи вышеуказанной монтировки, сорвал входную дверь вместе с навесным замком, таким образом, незаконно проник в нежилой садовый домик, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: вилы садовые, стоимостью 50 рублей, грабли садовые, стоимостью 50 рублей, лопату садовую стоимостью 120 рублей, молоток столярный, стоимостью 50 рублей, секатор садовый, стоимостью 50 рублей, комплект столовых ножей, не представляющих материальной ценности, металлические железнодорожные рельсы в количестве          2 штук, общей стоимостью 8000 рублей, металлическую хозяйственную тачку, стоимостью 500 рублей, две пары сапог резиновых, стоимостью по 400 рублей каждая, на сумму 800 рублей, куртку, стоимостью 300 рублей, куртку, не представляющую материальной ценности, две пластмассовых канистры объемом 5 литров каждая с моторным маслом, не представляющие материальной ценности, 5 штук металлических стоек с ограждения садового участка, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей. Вышеуказанное похищенное имущество вынес и положил на территорию садового участка, откуда, продолжая реализовывать свой умысел, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2., а именно: металлическую калитку ограждения, стоимостью 60 рублей, входную дверь в садовый домик, вместе с навесным замком, стоимостью 3000 рублей, 20 штук металлических стоек с ограждения садового участка, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 15480 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму 15480 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, утром 01 февраля 2014 года, прибыл в садоводческое товарищество «Труд» в <адрес>, где подошел к дачному участку расположенному <адрес> принадлежащему ФИО3., где свободным доступом проник на территорию дачного участка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 а именно: 6 штук металлических оконных решеток, стоимостью по 100 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, 10 штук металлических швеллеров длиной по 2 метра, стоимостью 30 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей, 10 штук металлической трубы диаметром 50 мм, длиной по 2 метра стоимостью 40 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, 5 штук металлических стоек, диаметром 75 мм, длиной по 1,5 метра, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, металлический швеллер длиной 4 метра, стоимостью 1000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 2800 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 15 марта 2014 года, во второй половине дня, прибыл в садоводческое товарищество «Труд» в <адрес>, где подошел к дачному участку, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО4., свободным доступом проник на территорию дачного участка, где подошел к садовому домику и принесенной с собой монтировкой взломал внутренний замок на входной двери, таким образом, незаконно проник в нежилой садовый домик, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 а именно: металлическую печную плиту, стоимостью 500 рублей, топор, стоимостью 50 рублей, лопату садовую, стоимостью 50 рублей, фуганок столярный, стоимостью 50 рублей, рубанок столярный, стоимостью 100 рублей, ножовку столярную, стоимостью 100 рублей, 5 штук металлических стоек диаметром 75 мм, длиной по 1,5 метра, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 1350 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4. материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый Мыльников А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений средней тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно и после консультации с представителем защиты, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4. и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Мыльникова А.А. в особом порядке судебного разбирательства, принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

        Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Содеянное подсудимым Мыльниковым А.А. суд квалифицирует:

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду тайного хищения чужого имущества у потерпевшей ФИО2);

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду тайного хищения чужого имущества у потерпевшей ФИО3

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду тайного хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО4

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по каждому из совершенных преступлений, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду тайного хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО4., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, однако положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, в связи с чем, считает возможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для назначения дополнительного наказания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Мыльниковым А.А. преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на сумму 15480 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на сумму 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, суд оставляет без удовлетворения, поскольку по заявлению потерпевшего ФИО4 ущерб ему возмещен.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МЫЛЬНИКОВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения чужого имущества у потерпевшей ФИО2 и назначить Мыльникову А.А. наказание по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения чужого имущества у потерпевшей ФИО3 и назначить Мыльникову А.А. наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО4 и назначить Мыльникову А.А. наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мыльникову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 1(один)год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства, 1(один) раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мыльникову А.А. оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму 15480 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

         Взыскать с Мыльникова А.А. в пользу потерпевшей ФИО2 сумму в размере 15480 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда, удовлетворить на сумму 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

         Взыскать с Мальникова А.А. в пользу потерпевшей ФИО3 сумму в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда.

         Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, суд оставляет без удовлетворения, поскольку потерпевшему ФИО4 ущерб возмещен.

         Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую стойку в виде трубы, длиной 1,5 метра, диаметром 75 мм, 5 штук прутьев арматуры с оконной решетки, 2 фрагмента металлической стойки в виде уголков, переданные потерпевшим ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на хранение, считать возвращенными по принадлежности владельцам (т.1 л.д. 189,201,222).

         В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Мыльникова А.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение          10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

         Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

         Председательствующий:         /подпись/              О.В. Сапегин

Копия верна.

Судья:                                            О.В. Сапегин

Секретарь:               Н.П. Склярова