Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2014 ~ М-1312/2014 от 14.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.,

с участием адвоката Капуста С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2586/14 по иску Игнатьевой О.С. к Новиковой М.М., Полуротову Б.И. о прекращении права общей долевой собственности на дом и гараж,

у с т а н о в и л :

Игнатьева О.С. обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности Игнатьевой О.С. и Полуротова Б.И. на жилой дом общей площадью <...> кв.м с инв. <номер>, состоящий из лит. А-а-а1-а2-а3, находящийся по адресу: <адрес>, в связи с его уничтожением в результате пожара, а также прекратить право общей долевой собственности Игнатьевой О.С. и Новиковой М.М. на гараж лит. Г5 общей площадью <...> кв.м с инвентарным номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, в связи с его уничтожением в результате пожара.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве общей долевой собственности в размере 24/36 доли принадлежит спорный дом, ответчик Полуротов Б.И. является совладельцем дома, которому принадлежит 1/3 доля данного домовладения. При указанном доме имеется гараж лит. Г5 общей площадью <...> кв.м с инвентарным номером <номер>. Гараж ей принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 5/36 доли, ответчик Новикова М.М. является совладельцем гаража, которой принадлежит 19/36 доли, ответчик Полуротову Б.И. также является совладельцем гаража, которому принадлежит 1/3 доля гаража. Указывает, что <дата>г. в доме произошел пожар, в результате которого дом, в том числе гараж были полностью уничтожены. Ссылаясь на п.1 ст. 235 ГК РФ просит прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанные объекты в связи с их уничтожением в результате пожара.

Истец Игнатьева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Мазнева Т.А., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала.

Ответчик Новикова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Полуротов Б.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному суду месту жительства. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Капуста С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, проверив и изучив материалы, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, предметом спора является жилой дом общей площадью <...> кв.м с инв. <номер>, состоящий из лит. А-а-а1-а2-а3, находящийся по адресу: <адрес> находящийся при указанном доме гараж лит. Г5 общей площадью <...> кв.м

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на <дата>г. жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Игнатьевой О.С. в размере 24/36 доли и Полуротову Б.И. в размере 1/3 доли.

Из материалов дела следует, что при доме имеется гараж лит. Г5 общей площадью <...> кв.м. Стороны являются совладельцами гаража, истице принадлежит 5/36 доли гаража, ответчику Новиковой М.М. принадлежит 19/36 доли гаража, ответчику Полуротову Б.И. принадлежит 1/3 доли гаража.

Судом установлено, что <дата>г. в доме произошел пожар, в результате которого дом, в том числе гараж были полностью уничтожены. Указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом справкой от <дата>г., выданной ОНД по Раменскому району УНД ГУ МЧС. Кроме того в подтверждении данного обстоятельства истцом представлен акт обследования, произведенного кадастровым инженером Потемкиным М.П., подтверждающего прекращение существования спорных объектов.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что спорные объекты недвижимого имущества уничтожены в результате пожара, в связи с чем исходя из положений ст. 235 ГК РФ исковые требования Игнатьевой О.С. суд находит законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь и ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Игнатьевой О.С. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Игнатьевой О.С. и Полуротова Б.И. на жилой дом общей площадью <...> кв.м с инв. <номер>, состоящий из лит. А-а-а1-а2-а3, находящийся по адресу: <адрес>, в связи с его уничтожением в результате пожара.

Прекратить право общей долевой собственности Игнатьевой О.С., Полуротова Б.И. и Новиковой М.М. на гараж лит. Г5 общей площадью <...> кв.м с инвентарным номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, в связи с его уничтожением в результате пожара.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Л.В. Щербаков

9