Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2019 ~ М-554/2019 от 13.02.2019

Дело № 2- 1942/2019

24RS0046-01-2019-000735-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.

с участием процессуального истца помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО2, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей», в котором просит о взыскании недоначисленной заработной платы за январь 2018 года в размере 2 205,74 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» в должности кухонного работника, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в размере 2 552 руб. в месяц с выплатами компенсационного характера в виде районного коэффициента в размере 30 % и северной надбавки в размере 30 %. Размер ее заработной платы в январе 2018 года в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец помощник прокурор Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении заказной корреспонденцией (л.д. 20), извещение возвращено в адрес отправителя органом почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ за истечением сроков хранения (л.д. 31-32).

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» - заведующая ФИО7 (действующая на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования признала, считала подлежащим удовлетворению исковые требования по задолженности заработной платы за январь-март 2018 года в размере 10 748,70 руб. (л.д. 33-34).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Главное управление образования Администрации <адрес>, Администрация <адрес>, Министерство финансов <адрес> - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 17), судебные извещения согласно почтовым уведомлениям получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Выслушав процессуального истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 9 489 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей», работала в МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» в должности младшего воспитателя, ей установлен должностной оклад в размере 3 355 руб. в месяц, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7, 8-9), копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку за январь 2018 года ФИО3, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 016 руб. (в расчет не включены: доплата воспитателям (младшим воспитателям) субсидии в размере 2 155,20 руб., районный коэффициент воспитателям (младшим воспитателям) в размере 646,56 руб., северная надбавка воспитателям (младшим воспитателям) в размере 646,56 руб.), в том числе: оклад – 3 355 руб., доплата за вредность – 134,20 руб., доплата за опыт работы – 167,75 руб., районный коэффициент – 1 097,09 руб., северная надбавка – 1 097,09 руб., баллы по прочим должностям (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) – 4 000,00 руб., региональная выплата от доплаты к минимальной заработной плате – 424 руб., доплата к минимальной оплате труда – 740,87 руб. (л.д. 11).

Согласно расчетному листку за февраль 2018 года ФИО3, начислена и выплачена заработная плата в размере 10 400,09 руб. (в расчет не включены: доплата воспитателям (младшим воспитателям) субсидии в размере 2 155,20 руб., районный коэффициент воспитателям (младшим воспитателям) в размере 646,56 руб., северная надбавка воспитателям (младшим воспитателям) в размере 646,56 руб.), в том числе: оклад – 3 355 руб., доплата за вредность – 134,20 руб., доплата за опыт работы – 167,75 руб., районный коэффициент – 1 097,09 руб., северная надбавка – 1 097,09 руб., баллы по прочим должностям (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) – 5 000,00 руб., региональная выплата от доплаты к минимальной заработной плате – 164,87 руб. (л.д. 12), перерасчет заработной платы за прошлый период в размере -615,90 руб.

Согласно расчетному листку за март 2018 года ФИО3, начислена и выплачена заработная плата в размере 10 266,02 руб. (в расчет не включены: перерасчет воспитателям субсидии в размере -362,98 руб., перерасчет заработной платы с р/к и с/к за прошлый период в размере -615,91 руб., выплата за больничный лист по уходу за ребенком на амбулаторном режиме в размере 1 497,44 руб., доплата воспитателям (младшим воспитателям) субсидии в размере 1 939,68 руб., районный коэффициент воспитателям (младшим воспитателям) в размере 581,90 руб., северная надбавка воспитателям (младшим воспитателям) в размере 581,90 руб.), в том числе: оклад – 3 019,50 руб., доплата за вредность – 120,78 руб., доплата за опыт работы – 150,98 руб., районный коэффициент – 987,38 руб., северная надбавка – 987,38 руб., баллы по прочим должностям (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) – 5 000,00 руб. (л.д. 13).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО3 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» - заведующая ФИО7 (действующая на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования признала, считала подлежащим удовлетворению исковых требований по задолженности заработной платы за январь-март 2018 года в размере 10 748,70 руб.

Так, с учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО3 должен составлять за январь, февраль и март 2018 года не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени за месяц.

Учитывая, что ФИО3 в январе 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 17 дней х 17 дней, тогда как истцу выплачено 11 016 руб. (= 3 355 руб. + 134,20 руб. + 167,75 руб. + 1 097,09 руб. + 1 097,09 руб. + 4 000 руб. + 424 руб. + 740,87 руб.), в феврале 2018 года норму рабочего времени не выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 13 584,25 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 19 дней х 17 дней, тогда как истцу выплачено 10 400,09 руб. (= 3 001,84 руб. + 134,20 руб. + 167,75 руб. + 900,55 руб. + 900,55 руб. + 5 000 руб. + 164,87 руб.), в марте 2018 года норму рабочего времени не выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 13 664,16 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 20 дней х 18 дней, тогда как истцу выплачено 10 266,02 руб. (= 3 019,50 руб. + 120,78 руб. + 150,98 руб. + 987,38 руб. + 987,38 руб. + 5 000 руб.).

Учитывая, что ФИО3 норма рабочего времени выполнена, сумма задолженности по заработной плате составит:

- за январь 2018 года 4 166,40 руб. (15 182,40 руб. – 11 016 руб.);

- за февраль 2018 года 3 184,16 руб. (13 584,25 руб. – 10 400,09 руб.);

- за март 2018 года 3 398,14 руб. (13 664,16 руб. – 10 266,02 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 10 748,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 429,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО3, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату за январь, февраль и март 2018 года в размере 10 748 рублей 70 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 429,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Судья                                         О.А. Милуш