Решение по делу № 2-203/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-203/16

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 апреля 2016 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Черезову В.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с требованием о взыскании с Черезова В.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 36 месяцев, путем перечисления их на счет ответчика. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты по нему в размере 20% годовых, процентная ставка на просроченную задолженность 3%. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, на 14.12.2015г. за ответчиком образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заочным решением Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования удовлетворены. Определением от ДД.ММ.ГГГГ года Заочное решение отменено по заявлению ответчика.

Ответчик Черезов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи они признаются судом не уважительными. В своем заявлении об отмене заочного решения ответчик указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с неисполнением истцом до судебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно заявлению на кредитное обслуживание, расчету полной стоимости кредита, условиям кредитного обслуживания, выписке по счету, расчету задолженности ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на 36 месяцев, путем перечисления их на счет ответчика. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты по нему в размере 20% годовых, процентная ставка на просроченную задолженность 3%. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, на 14.12.2015г. за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг. (л.д. 9-15, 21-23, 32).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на 36 месяцев, путем перечисления их на счет ответчика. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты по нему в размере 20% годовых, процентная ставка на просроченную задолженность 3%. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, на 14.12.2015г. за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются ответчиком и не доверять которым, у суда оснований нет.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден до судебный порядок урегулирования спора суд находит не состоятельными, поскольку п.9.5 Условий кредитного обслуживания ЗАО «<данные изъяты>», с которыми ответчик ознакомлен и был согласен, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору полностью или частично в случае наступления одного из ряда событий, в том числе несоблюдения Клиентом любых обязательств, предусмотренных Договором либо любым иным кредитным договором, заключенным между Банком и Клиентом. Спорным договором п.9.6 предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора в случае требования о расторжении Договора, однако такого требования истцом не заявлено. Таким образом, для предъявления в суд иска о взыскании с ответчика кредитной задолженности, в данном случае Договором до судебного порядка урегулирования спора не предусмотрено, как не предусмотрено такого порядка и действующим законодательством. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по потребительскому кредиту подлежат полному удовлетворению. При этом расчеты, выполненные истцом, проверены и принимаются судом.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере <данные изъяты> руб.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Черезова В.В. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: