Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-46/2018 (2-1945/2017;) ~ М-1722/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-46/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года                      ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопенко Т.А. к ПАО «Сбербанк России», филиалу ПАО «Сбербанк России» – Мурманскому отделению № 8627 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, взыскании излишне уплаченных по кредитному обязательству денежных средств, возложении обязанности произвести перерасчет суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», филиалу ПАО «Сбербанк России» – Мурманскому отделению № 8627 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, взыскании излишне уплаченных по кредитному обязательству денежных средств, возложении обязанности произвести перерасчет суммы основного долга, сославшись на то, что является наследницей умершего ФИО1., участвовавшего в программе добровольного страхования жизни заемщика ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в соответствии с кредитным договором от 08.10.2014 № 22491, заключенным с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк».

Истец Прокопенко Т.А., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца Ефимова В.Ю. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Ответчики филиал ПАО «Сбербанк России» – Мурманское отделение № 8627 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» и ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, представили мнение по иску.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание также не явился, мнение по иску не представил.    

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в другой суд в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 29 ГПК РФ допускает возможность подсудности по выбору истца. Так, частью 7 этой статьи предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичное положение содержится и в п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Из материалов дела следует, что Прокопенко Т.А., полагая, что, являясь наследницей умершего потребителя, вправе действовать как потребитель, подала иск в Североморский районный суд по месту своего жительства***

Вместе с тем, как предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при этом не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Как следует из пояснения представителя истца и представленных материалов, Прокопенко Т.А. не являлась стороной кредитного договора от 08.10.2014 № 22491, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» и наследодателем ФИО1., в соответствии с которым тот стал участником программы добровольного страхования жизни заемщика ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни». Участие в данной программе носило индивидуальный характер, и обязательства, связанные с таким участием, в состав наследственного имущества не входили.

Следовательно, Прокопенко Т.А. не является потребителем по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, и не наделена правом воспользоваться установленным положениями ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» льготным порядком определения подсудности потребителем по месту своего жительства.

Таким образом, исковое заявление Прокопенко Т.А. подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика – филиала ПАО «Сбербанк России» – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 183038***

Юрисдикция Североморского районного суда Мурманской области на данную территорию не распространяется.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких данных суд полагает необходимым передать рассмотрение настоящего дела с учетом правил подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Материалы гражданского дела по исковому заявлению Прокопенко Т.А. к ПАО «Сбербанк России», филиалу ПАО «Сбербанк России» – Мурманскому отделению № 8627 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, взыскании излишне уплаченных по кредитному обязательству денежных средств, возложении обязанности произвести перерасчет суммы основного долга передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Мурманска (183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54) по месту нахождения ответчика.

    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

    Председательствующий                        А.Н. Курчак