Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2014 от 09.01.2014

    Дело № 2-243/2014

    Поступило в суд 30.12.2013

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    4 февраля 2014 года                                                                                           г.Новосибирск

    Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

    председательствующего судьи                                                                              Косарева Е.А.

    при секретаре                                                                                                       Крайновой Л.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Центральная геофизическая экспедиция» к Скиба Б. М. о взыскании заёмных денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

               Истец ОАО «Центральная геофизическая экспедиция» обратилось с иском к Скиба Б. М., в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму займа 133400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3868 рублей (л.д. 5-6).

    В обоснование заявленных требований указывает на то, что Скиба Б.М. работал в ОАО «Центральная геофизическая экспедиция» на разных должностях и был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истцом ему был выдан заем в сумме 800 000 рублей на приобретение (строительство) жилья. В нарушение своих обязательств ответчиком истцу была возвращена сумма в размере 666600 рублей, поскольку оставшуюся часть задолженности истец ответчику в добровольном порядке до настоящего времени не возвратил, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ОАО «Центральная геофизическая экспедиция» - Карпущин А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснил, что задолженность ответчика погашалась в период его работы путем удержания из заработной платы, но после увольнения ответчик перестал выплачивать долг.

Ответчик – Скиба Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным письмом по последнему известному месту жительства(л.д.21), направленным заблаговременно (л.д. 31), почтальон не застал адресата дома, дважды оставлял почтовое уведомление о необходимости получить судебную корреспонденцию, однако ответчик в отделение связи за повесткой не явился и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение ответчика от получения судебной повестки и его надлежащее уведомление, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что Скиба Б. М. работал в ОАО «Центральная геофизическая экспедиция», был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

    Между Скиба Б. М. и ОАО «Центральная геофизическая экспедиция» заключен договор беспроцентного целевого займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику был выдан целевой беспроцентный заем в сумме 800 000 рублей на приобретение (строительство) жилья (л.д.7-9).

    Согласно п. 5.1 договора заем предоставлен ответчику на шесть лет, порядок возврата определен в п. 8.1. Договора, ежемесячными платежами в размере 11110 рублей (л.д.7-9).

    В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана сумма 800 000 рублей (л.д.10).

    Как указала представитель истца, в нарушение свих обязательств, Скиба Б.М. выплатил истцу сумму в размере 666600 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года, оставшаяся часть невыплаченного займа составила сумму в размере 133400 рублей, что подтверждается актом сверки(л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. По утверждению истца задолженность не погашена.

    Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, своего расчета ответчик в суд не представил, не представил доказательства погашения займа.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    Суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора беспроцентного целевого займа между Скиба Б. М. и ОАО «Центральная геофизическая экспедиция», передачи займа ответчику, и наличие задолженности у ответчика.

    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3868 рублей (л.д. 4).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Центральная геофизическая экспедиция» к Скиба Б. М. о взыскании заёмных денежных средств удовлетворить.

    Взыскать в пользу ОАО «Центральная геофизическая экспедиция» с Скиба Б. М. задолженность по договору беспроцентного целевого займа на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3868 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                       Е.А.Косарев

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.