Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2017 (2-1609/2016;) от 15.12.2016

Гр. дело № 2-156/2017 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием представителя ответчика Ножнова Е.В. –Шульца В.Г. действующего на основании доверенности от 26.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Жилкомсервис» к Ножновой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Каймасовой <данные изъяты>, Ножнову <данные изъяты>, Ножнову <данные изъяты>о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УК «Жилкомсервис» обратился в суд с иском, (впоследующем уточненным) к Ножновой Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Каймасовой К.А., Ножнову А.А., Ножнову Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики и несовершеннолетняя Каймасова К.А., 2008 года рождения зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г. Сосновоборск, ул. 9 Пятилетки, <данные изъяты>. Техническое обслуживание, содержание, а также предоставление коммунальных услуг осуществлялось и осуществляется ООО УК «Жилкомсервис». Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме, и не в срок, установленный законом. Таким образом, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2010 по февраль 2017 года составляет 293285, 58 рублей. В апреле 2010 года истец произвел начисления в размере 4291, 13 рублей, однако сальдо на начало месяца составило 3870, 77 рублей. Ответчиками был совершен платеж на общую сумму 8161, 88 рублей. Таким образом, образовалась задолженность по начислениям за апрель 2010 года в размере 0,02 рублей.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 293285,58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5445, 16 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Жилкомсервис» Горбунова С.В., действующая на основании доверенности от 17.01.2017, не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ножнова Е.В. –Шульц В.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что признает сумму основного долга за минусом суммы, по исковой давности, просил применить исковую давность, и взыскать задолженность за последние три года, то есть с января 2014 по февраль 2017.

Ответчик Ножнов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя Шульца В.Г.

Ответчики Ножнов А.А. Ножнова Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Каймасовой К.А., в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд, заслушав представителя ответчика Ножнова Е.В. –Шульца В.Г., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 3 статьи 31 ЖК РФ, предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10 и № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; разъяснено, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства, возникает со дня открытия наследства, поэтому в силу ст. 210 ГК РФ, такой наследник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 15 вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Аналогичное разъяснение содержалось в п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ».

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, Ножнова Е.Ю., Ножнов А.А., Ножнов Е.В. и несовершеннолетняя Каймасова К.А., 2008 года рождения состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Сосновоборск, ул. 9 Пятилетки, <данные изъяты> подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно Договора на приватизацию квартиры от 27.01.1993, в совместной собственности Ярных Ю.И, Коровец А.В., Урсаки Е.Ю., (в настоящее время Ножновой Е.Ю., Ножнова А.А., Ножнова Е.В.), находится вышеуказанная квартира по адресу: г. Сосновоборск, ул. 9-ой Пятилетки<данные изъяты>

Ответчица Ножнова Е.Ю., действует за себя, за несовершеннолетнюю Каймасову К.А., и как наследница после смерти Ярных Ю.И., принявшая 1/5 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, но не оформившая наследство (справка нотариуса от 22.02.2017 года).

После смерти Коровец <данные изъяты> наследственное дело не открывалось (справка нотариуса).

Управляющей компанией указанного дома на основании договора управления многоквартирным домом является ООО УК «Жилкомсервис», что подтверждается протоколом № 1 Внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сосновоборск, ул. 9Пятилетки, <данные изъяты>).

За период с апреля 2010 года по февраль 2017 года ответчики не надлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 293285, 58 рублей, согласно расчета, представленного истцом, относительно которого от ответчиков не поступило возражения.

Представителем ответчика Ножнова Е.В. –Шульц В.Г. заявлено ходатайство о применении исковой давности в части требований истца о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период до января 2014 года, и об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд принимает во внимание, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию составляет три года. Срок исковой давности прошел по платежам до января 2014 года, поэтому подлежит взысканию 175567, 36 рублей (сумма задолженности 231151,75 рублей - 55584,39 рублей оплаченные), то есть за период с января 2014 года по февраль 2017 года, так как уточненный иск поступил в суд 15.02.2017, в котором истец заявил период задолженности с апреля 2010 года по январь 2017 года.

Таким образом, суд полагает, что установленный законом трехлетний срок исковой давности взыскания суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с апреля 2010 по 31 декабря 2013 года истцом пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска в данной части. Суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в части взыскания суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с апреля 2010 по январь 2014 года в размере 62133,83 рублей, в связи с истечением срока исковой давности, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, так же как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца суду не предоставлено.

Кроме того, поскольку в спорном жилом помещении с 20.03.2001 года состоят на регистрационном учете: Ножнова Е.В., с 18.07.2008 года, ее несовершеннолетняя дочь Каймасова К.М., а Ножнова Е.В. действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, а также как наследница 1/5 доли в спорном жилом помещении; с 20.07.1992 –Ножнов Е.В., с 09.01.1991 Ножнов А.А., то за период с января 2014 по февраль 2017 года ответчики несут солидарную обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг за указанное жилое помещение. Размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2014 по февраль 2017 года составляет 175567,36 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГК РФ с ответчиков Ножновой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Каймасовой <данные изъяты>, Ножнова <данные изъяты>, Ножнова Евгения Вячеславовичаподлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 175567,36 рублей, то есть в солидарном порядке 4711,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис» к Ножновой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Каймасовой <данные изъяты>, Ножнову <данные изъяты>, Ножнову <данные изъяты>о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг –удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ножновой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Каймасовой <данные изъяты>, Ножнова <данные изъяты>, Ножнова <данные изъяты>в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2014 по февраль 2017 года в размере 175567 рублей 36 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Ножновой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Каймасовой <данные изъяты>, Ножнова <данные изъяты>, Ножнова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4711,35 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Васильева