Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2017 ~ М-1614/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-1907/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 06 сентября 2017 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Стороженко Н.С.

с участием:

истца Искаковой А.Ф.

представителя истца адвоката АК Смертина А.В. представшего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчиков Барановой Н.А., Барановой Е.С.

при секретаре Лобач Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искаковой Адилии Фаттаховны к Барановой Наиле Анатольевне, Барановой Елизавете Сергеевне, Баранову Александру Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Искакова А.Ф. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Барановой Наиле Анатольевне, Барановой Елизавете Сергеевне, Баранову Александру Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что Согласно решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 2002 г. мне на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками площадью 32.9 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на земельном участке площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии №, серии №.

В принадлежащем истцу жилом доме на регистрационном учете состоят следующие граждане: Баранова Наиля Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Баранова Елизавета Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Баранов Александр Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которых она изначально зарегистрировала по своему адресу.

В настоящее время в связи с возросшими тарифами на коммунальные услуги истец вынуждена нести значительные траты по оплате коммунальных платежей в том числе и за лиц, состоящих на регистрационном учете в принадлежащем ей жилом доме. Она неоднократно предлагала ответчице как ей, так как являющейся законных представителем ее детей добровольно сняться с регистрационного учета, для уменьшения финансовой нагрузки по оплате услуг ЖКХ, но ответчик со своими детьми добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Из зарегистрированных в ее жилом доме ответчиков ей приходится осуществлять расходы, которые ущемляют ее права на достойную старость.

Из-за взаимных претензий относительно добровольного снятия ответчиков с регистрационного учета и их отказа компенсировать ей расходы за оплату услуг ЖКХ фактические семейные отношения между ними прекращены, так между ними нет родственных отношений, они не общаются не ведут общее хозяйство, в вязи с чем между ответчиками и ней утрачен статус семьи.

Ответчиком нарушается п.1 ст. 35 ЖК РФ, согласно которого в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими законами и т.д. данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Ответчики Баранова Наиля Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Баранова Елизавета Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Баранов Александр Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являются членами семьи собственника, в связи, с чем они не имеют законных оснований на пользование ее недвижимым имуществом.

Просит суд признать Баранову Наилю Анатольевну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Баранову Елизавету Сергеевну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Баранова Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими право пользования жилым помещением — жилым домом с надворными постройками площадью 32.9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>

В судебном заседании истец Искакова А.Ф. заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Смертин А.В. заявленные исковые требования Искаковой А.Ф. поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Баранова Н.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Искаковой Адилии Фаттаховны о признании прекратившими права пользования жилым помещением ее и ее несовершеннолетних детей Барановой Елизаветы -ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Баранова Александра ДД.ММ.ГГГГ года рождения не признает.

Истица по настоящему делу является ее мамой, с которой они проживают в вышеуказанном домовладении на правах членов семьи с 2000 года. Ее несовершеннолетние дети: дочь Елизавета и сын Александр являются внуками истицы. Других близких родственников у истицы нет. Данное домовладении на основании договора купли- продажи было приобретено нами с истицей и право собственности было зарегистрировано за мной, затем в 2002 году истица пожелала, оформить правовую принадлежность объекта недвижимости в свою собственность и обратилась ко ней с требованиями о признании сделки недействительной и признании за ней права собственности, в судебном заседании ею были признаны исковые требования истицы в полном объеме. В последующем решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ стало основанием для оформления правовой принадлежности домовладения за Искаковой А.Ф.

Однако ее права члена семьи собственника жилого дома сохраняются до настоящего времени, они с истицей ведут совместное хозяйство, поддерживают техническое состояние жилого дома, обрабатывают земельный участок, несет бремя содержания объекта недвижимости в равных долях.

Иного объекта недвижимости в собственности она не имеет.

Последнее время истица часто болеет, поэтому ей и другим членам семьи приходится контролировать ее действия и осуществлять уход за ней.

Обращаться за медицинской помощью Искакова А.Ф. не желает, считает себя вполне здоровой и вменяемой (однако последняя часто ей сообщает о том, что она разговаривает с кинозвездами по телевизору, что кто-то у нее похищает вещи, а затем незаметно подбрасывает и т.д.) поместить Искакову А.Ф. в лечебное учреждение без ее согласия она не может.

Считает, что у истицы нет никаких оснований признавать ее и ее детей прекратившими права пользования жилым помещением, поскольку они не допускают нарушений ЖК РФ, а также проживают по месту их регистрации в соответствии с требованиями ст.3 ФЗ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. В связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца.

Ответчик Баранова Е.С. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца по тем же основаниям.

Ответчик Баранов А.С.извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Представитель третьего лица ОМВД России по Шпаковскому району извещенный надлежащий образом о дне и времени судебного заседания не явился, представил отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Баранова А.С. извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.В.С. суду пояснила, что она является председателем уличного комитета <адрес>. Ей известно о том, что мать с дочерью постоянно ругаются. Истец постоянно жалуется на свою дочь Баранову Н.А., что она не оплачивает коммунальные услуги. Однако она неоднократно видела, что ответчики убирают, и поддерживаю чистоту двора вместе с истцом, осуществляют текущие ремонты дома.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, недееспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена его семьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Суд вправе предоставить право временного пользования на определенный срок бывшему члену семьи собственника, если отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением...

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Искакова А.Ф. является собственником жилого дома с надворными постройками площадью 32.9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии №, серии №.

В принадлежащем истцу жилом доме на регистрационном учете состоят дочь Баранова Наиля Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внуки Баранова Елизавета Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Баранов Александр Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Статья 30 ЖК РФ гласит, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется лишь в случае прекращения семейных отношений.

Судом установлено, что Баранова Н.А. со своими детьми проживает в домовладении, принадлежащем на праве собственности ее матери Искаковой А.Ф.

Поводом для обращения истца в суд с требованием о прекращении право пользования жилым помещением послужил тот факт, что она вынуждена одна нести расходы по оплате за коммунальные услуги. Однако как пояснила ответчик Баранова Н.А. оплату за коммунальные услуги они осуществляли вместе, т.е половину стоимости она всегда отдавала истцу, которая вносила платежи в различные коммунальные службы. Как пояснила истец, она за собственные средства поменяла водопровод, при этом все работы по ремонту осуществлял ее зять, т.е. муж ее дочери Барановой Н.А., который так же проживает в данном домовладении.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель, истец вместе с ответчиками убирают, и поддерживаю чистоту двора вместе с истцом, осуществляют текущие ремонты домовладения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики проживают в спорном домовладении, несут расходы по его содержанию вместе с истцом.

Дети и родители собственника жилого помещения приобретают статус члена семьи собственника жилого помещения в силу факта вселения и совместного проживания с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики продолжает оставаться членом семьи собственника жилого помещения и праве пользоваться им наравне с собственником. В связи, с чем у суда отсутствуют основания для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Искаковой Адилии Фаттаховны к Барановой Наиле Анатольевне, Барановой Елизавете Сергеевне, Баранову Александру Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края

Председательствующий судья: Стороженко Н.С.