Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2013 ~ М-203/2013 от 13.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                 22 марта 2013 года

    Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/2013 по иску

МЕНДЕГАЛЕЕВА БОРИСА ШАЙКАЛОВИЧА к

ООО «УРАЛЬСКИЙ ЛЕС ЭКСПОРТ»

О ВЗЫСКАНИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ и

КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА,

При участии в судебном заседании:

Истца – Мендегалеева Б.Ш.,

Представитель ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мендегалеев Б.Ш. обратился в Серовский районный суд с иском к ответчику ООО «Уральский лес экспорт» о взыскании задолженности по заработной плате – 165 235 руб. 72 коп. и компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Свои исковые требования обосновал нарушением срока выплаты заработной платы.

Истец Мендегалеев Б.Ш. явился в судебное заседание, предъявленные требования поддержал. Суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Уральский лес экспорт» в должности главного инженера. С июля 2012 года заработную плату не получал. Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 165 235 руб. 72 ко<адрес> судебным заседанием директор сообщил ему, что имеется судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности. До настоящего времени денег не получал. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в длительной невыплате заработной платы, ему причинен моральный вред, размер которого оценил в 20 000 руб. Проживает с супругой, состоит на учете в Центре занятости населения, получает пособие, другого дохода не имеет. Жена не работает.

Представитель ответчика – ООО «Уральский лес экспорт» не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Мендегалеева Б.Ш. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как предусмотрено ст. 395 Трудового Кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

В судебном заседании установлено, подтверждается копией трудового договора №, что ДД.ММ.ГГГГ Мендегалеев Б.Ш. принят на работу в ООО «Уральский лес экспорт» на должность главного инженера. Истцу установлен оклад в сумме 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Мендегалеевым расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

При прекращении трудового договора выплата сумм, причитающихся работнику Мендегалееву, произведена не была, что нашло отражение в справке ООО «Уральский лес экспорт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно вышеуказанной справке задолженность работодателя перед работником Мендегалеевым по зарплате составляет: за июль 2012 г. – 67 760 руб., 76 коп., за август 2012 г. – 4 433 руб. 62 коп., за сентябрь 2012 г. – 10 591 руб. 02 коп., октябрь 2012 года – 33 707 руб. 10 коп., ноябрь 2012 г. – 14 830 руб. 27 коп., декабрь 2012 г. – 33 912 руб. 95 коп.,., всего долг по зарплате – 165 235 руб. 72 ко<адрес>, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в указанном размере была взыскана с ООО «Уральский лес экспорт» в пользу Мендегалеева Б.Ш.

На основании судебного приказа судебным приставом исполнителем УФССП по СО Серовский РОСП Жевлаковой Л.И. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для повторного взыскания с ответчика суммы задолженности по заработной плате в пользу истца не имеется.

В иске о взыскании заработной платы Мендегалееву Б.Ш. следует отказать.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что действиями ответчика по задержке расчета по заработной плате с уволенным работником Мендегалеевым Б.Ш., последнему причинен моральный вред. Истец переживал по поводу ухудшения материального положения. Проживает с супругой, состоит на учете в ЦЗН <адрес>, получает пособие, иного дохода не имеет. Заработную плату не получал с июля 2012 года.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, вышеуказанное, а также то, что период задержки выплаты заработной платы составил 10 месяцев, до настоящего времени денежные средства не выплачены.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 руб. от уплаты которой, истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, был освобожден.

На основании изложенного, исковые требования Мендегалеева Б.Ш. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мендегалеева Бориса Шайкаловича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УРАЛЬСКИЙ ЛЕС ЭКСПОРТ» в пользу МЕНДЕГАЛЕЕВА БОРИСА ШАЙКАЛОВИЧА компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

В остальной части иска Мендегалееву Б.Ш. – отказать.

Взыскать с ООО «УРАЛЬСКИЙ ЛЕС ЭКСПОРТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.