Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-508/2016 от 11.08.2016

<номер>

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2016 года                                г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Олесик О.В., с участием защитника Голована Ю.Ю., помощника прокурора Советского района г. Владивостока Сутягиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Восток-Авто» Кравцова В.Ю. на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

указанным постановлением от <дата>, юридическое лицо – ООО «Восток-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Восток-Авто» Кравцов В.Ю. <дата> подал в Ленинский районный суд г. Владивостока жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, производство по делу прекратить.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Владивостока.

В судебном заседании защитник Голован Ю.Ю. на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям. При этом пояснил, что оспариваемое постановление получено было по почте <дата>, с жалобой обратились <дата>, то есть в установленный законом срок. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих устранение нарушений.

Помощник прокурора Сутягина М.В. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае, своевременно уведомленный, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. С учетом мнения сторон дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Оспариваемое постановление вынесено <дата> и получено ООО «Восток-Авто» <дата>, жалоба согласно почтовому штемпелю на конверте направлена в Ленинский районный суд г. Владивостока <дата> и поступила <дата>, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, постановлением заместителя прокурора Советского района г. Владивостока от <дата> в отношении юридического лица ООО «Восток-Авто» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, о чем директор юридического лица – Кравцов В.Ю., уведомлен, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д. 1-7).<дата> материалы дела направлены на рассмотрение в Государственную инспекцию труда. Определением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Л.А.В.. от <дата> рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на <дата> в 12:00 час. Однако сведений о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела или получении им копии определения от <дата> представленные материалы не содержат. Не представлены они и в настоящем судебном заседании.

В связи с указанным довод жалобы о не извещении ООО «Восток-Авто» о времени и месте рассмотрения дела, признается судом заслуживающим внимание.

Таким образом, Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Л.А.В.. существенно нарушены нормы процессуального права при рассмотрении данного дела, а также процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, рассматривая дело по существу, должностное лицо обязано выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На день рассмотрения дела у Государственного инспектора труда отсутствовали данные о надлежащем уведомлении ООО «Восток-Авто» о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении свидетельствуют о его незаконности, нарушают право на судебную защиту, в том числе, на представление доказательств, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Приморском крае.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Восток-Авто» отменить, жалобу Кравцова В.Ю. – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Восток-Авто» вернуть Государственному инспектору труда в Государственную инспекцию труда в Приморском крае на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                            О.В. Олесик