Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1819/2012 ~ М-640/2012 от 16.02.2012

дело № 2-1819/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» августа 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

К. обратилась в суд с иском к А. о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды по договору коммерческого найма, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры №, владельцем которой является ответчик, произошел залив её квартиры. Согласно выводам комиссии ООО «Жилэкс-сервис» залив произошел по причине разрыва металлической заглушки, установленной на пожарном кране. В соответствии с отчетом ООО «Городская коллегия оценщиков» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб. Также в связи с произошедшим заливом по вине ответчика она была лишена возможности получать выгоду в виде прибыли по договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и С. Упущенная выгода из расчета за девять месяцев по <данные изъяты> руб. за каждый месяц составит <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оценку стоимости ремонта в размере <данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороны по делу заключили мировое соглашение, просили его утвердить.Мировое соглашение представлено в письменной форме и подписано сторонами. Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит, что представленное сторонами мировое соглашение подлежит удовлетворению, так как оно выражает волю сторон, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между К. к А., согласно условиям которого:

А. обязуется в течение 30 дней возместить К. ущерб в размере <данные изъяты> рубля согласно судебному экспертному заключению и выплатить судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по делу по иску К. к А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись Ю.Р. Чуткина

Копия верна: судья: секретарь: