Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1018/2021 от 12.10.2021

                                                                                                 Дело № 12а-1018/2021

                                                                                         УИД 41MS0013-01-2021-001630-51

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

    «28» октября 2021 года                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна при секретаре Давыдовой Е.М., рассмотрев жалобу Шуманиной Надежды Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-7307/2021 от 02 сентября 2021 года, которым в отношении Шуманиной Надежды Викторовны прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-7307/2021 от 02 сентября 2021 года в отношении Шуманиной Н.В. прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шуманина Н.В. обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой обжалуемое постановление просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указала, что 26 мая 2021 года, Заявительница была незаконно задержана судебными приставами под руководством Кудряшова в помещении судебного участка № 18 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Карла Маркса, д. 29/1 за нарушение масочного режима и громкую речь. Но оба этих основания, во-первых, придуманы приставами для оправдания своего произвола и беззакония, и, во-вторых, не основаны на законе, а потому не могут быть применены судом.

В судебном заседании Шуманина Н.В. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

    В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении имели место 26 мая 2021 года, указанное правонарушение не является длящимся, на момент поступления дела мировому судье, 30 августа 2021 года сроки давности привлечения Шуманиной Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях истекли.

Вместе с тем согласно позиции Верховного суда РФ указанной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Рассматривая доводы жалобы Шуманиной Н.В., настаивающей на своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ч. 1 постановления Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в редакции постановления Губернатора Камчатского края от 18 мая 2021 года № 73, действовавшей на 26 мая 2021 года) до 03 июня 2021 года включительно на территории Камчатского края сохраняются следующие ограничительные мероприятия: обязательный масочный режим для граждан при передвижении на общественном транспорте, такси, посещении автостанций, автовокзалов, аэропортов, морского порта, торговых объектов, аптек и аптечных пунктов, помещений органов власти и организаций (в том числе многофункциональных центров предоставления государственных услуг, центров занятости населения), предоставляющих государственные (муниципальные) и иные услуги, иных зданий и помещений различного назначения.

Как установлено п. 3.2.17 Правил поведения посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края, 12 марта 2021 года утверждённых председателем Камчатского краевого суда, руководителем Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края и главным судебным приставом по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – руководителем Управления ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту – Правил поведения посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края) посетителям суда обязаны находиться в здании (помещении) суда в средствах индивидуальной защиты (медицинская защитная маска) в период действия запретов и ограничений связанных с пандемией.

В соответствии с п. 3.2.4 названных Правил посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда, нормы поведения в общественных местах и настоящие Правила.

Согласно п. 3.2.7 Правил поведения посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края, посетители суда обязаны выполнять законные требования и распоряжения судей, сотрудников суда и судебных приставов по ОУПДС.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон «О судебных приставах»).

В силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 4 ст. 14 Федерального «О судебных приставах» невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной п. 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Поскольку на 26 мая 2021 года на территории Камчатского края сохранялись ограничительные мероприятия (обязательный масочный режим) для граждан при в том числе посещении помещений органов власти и организаций, а также иных зданий и помещений различного назначения, в соответствии с требованиями п. 3.2.17 Правил поведения посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края, нахождение посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края было возможно только в случае их нахождения в средствах индивидуальной защиты (медицинская защитная маска).

Поскольку Шуманина Н.В. 26 мая 2021 года в 10:15 находилась в коридоре здания судебных участков мировых судей № 13, 16, 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском по пр. Карла Маркса, д. 29/1, без средств индивидуальной защиты (медицинской маски) в период действия запретов и ограничений, связанных с пандемией, требование судебного пристава по ОУПДС к Шуманиной Н.В. о прекращении действий нарушающих Правила поведения посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края, являлось законным.

Так как Шуманина Н.В. требование судебного пристава по ОУПДС не исполнила (средство индивидуальной защиты (медицинскую маску не надела), судебный пристав по ОУПДС в соответствии со ст. 14 Федерального «О судебных приставах» правомерно составил в отношении Шуманиной Н.В. протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, утверждение Шуманиной Н.В. о том, что требования судебного пристава по ОУПДС не основаны на законе, а потому не могут быть применены судом, несостоятельны.

Также не может быть принято во внимание утверждение Шуманиной Н.В. о том, что она была незаконно задержана судебными приставами по основаниям (нарушение масочного режима и громкую речь) придуманным приставами для оправдания своего произвола и беззакония, поскольку данное утверждение Шуманиной Н.В. ничем не подтверждено и опровергается материалами дела.

На основании изложенного, а также в связи с отсутствием в жалобе иных обстоятельств, указывающих на отсутствие состава правонарушения, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению, поскольку в деле имелось достаточно доказательств для возбуждения настоящего дела.

В жалобе не содержится каких-либо новых данных неучтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, выводы о том, что в силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие Шуманиной Н.В. с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что прекращая производство по делу мировым судьей допущены нарушения норм материального права.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могут повлиять на законность обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба Шуманиной Н.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 5-7307/2021 ░░ 02 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░