Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-36/2015 от 08.04.2015

Дело № 12-36/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сосногорск Республика Коми 21 апреля 2015 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Халиковой О.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Горячева В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Штых С.В., поданную в интересах Горячева В.В., на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Горячева В.В., родившегося <скрытые данные>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> Горячев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Горячева В.В. – Штых С.В. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Освидетельствование Горячева на состояние опьянения проводилось с нарушениями правил проведения освидетельствования, копия акта освидетельствования не выдавалась. Графы акта не были заполнены, в связи с чем Горячев поставил прочерки, имеются исправления в чеке.

Горячев В.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Защитник Горячева В.В. – Штых С.В. извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Варданян А.А. извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Варданян А.А.

Свидетель НВА в судебном заседании пояснила, что подтверждает факт участия в качестве понятой при освидетельствовании Горячева В.В. на состояние опьянения <дата обезличена>, подтвердила свои показания, данные мировому судье при рассмотрении дела, в связи с тем, что прошло время подробности указать не может.

Исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Горячева В.В., НВА, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ основанием привлечения водителя к административной ответственности является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нахождение Горячева В.В. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлено проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осуществляемого с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства при его управлении находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств и свидетельствует о совершении указанным лицом вменяемого ему правонарушения, на месте составления протокола об административном правонарушении Горячев В.В. вину не оспаривал.

Вина Горячева В.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д.2); актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> с результатами освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения водителя Горячева В.В., с чеком распечатки показаний прибора - анализатора паров в выдыхаемом воздухе «<скрытые данные>» заводской № <номер обезличен>, установившего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <скрытые данные> мг/л (л.д. 3-4), протоколом задержания транспортного средства <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 5), рапортом ВАА (л.д. 6), свидетельством о поверке прибора – анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Кобра» заводской № 000376, действительным до <дата обезличена> (л.д. 7), показаниями свидетелей ГЛВ, ТРН, НВА, допрошенными мировым судьей при рассмотрении дела в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу.

    В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручная запись Горячева В.В. «нет объяснения!». Протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения с чеком распечатки показаний прибора - анализатора паров в выдыхаемом воздухе «<скрытые данные>» подписаны Горячевым В.В. без каких-либо замечаний по их содержанию и форме.

Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску в исходе дела, его небеспристрастности к Горячеву В.В. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Наличие состава административного правонарушения в действиях Горячева В.В. установлено правильно.

Имеющиеся доказательства полностью оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами в порядке ст.26.11 КоАП РФ на установление их относимости, допустимости и достаточности.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Горячеву В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> о признании Горячева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Штых С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.В. Рябов