Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2016 ~ М-569/2016 от 15.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Черемных Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крихно Г.Р. к Плеховой Т.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Крихно Г.Р., являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Плеховой Т.В. о признании ее не приобретшей права пользования ее квартирой и снятии с регистрационного учёта, указывая на то, что ответчик была зарегистрирована в квартире с ее согласия, однако фактически в ней не проживала, не проживает и не пользуется.

В судебном заседании истец Крихно Г.Р. свои требования поддержала и пояснила суду, что Плехова Т.В. являлась гражданской женой ее сына К, по их просьбе она ее зарегистрировала в своей квартире, а фактически они проживали в принадлежащей ей квартире в г.Минусинске. В ДД.ММ.ГГГГ отношения между сыном и Плеховой Т.В. прекратились, и ответчица уехала, о своем месте проживания она не сообщила. Квартиру в г.Минусинске после этого она продала. В настоящее время о месте нахождения Плеховой Т.В. ей неизвестно. Регистрация ответчицы в ее квартире препятствует ей в распоряжении своим правом на квратиру.

Ответчик Плехова Т.В. в судебное заседание не явилась. Судом в соответствии с требованиями закона ответчику направлялось извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела по указанному в иске последнему месту жительства, которое было доставлено в место вручения. Однако ответчиком извещение не было получено и возвращено в суд. Сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Представитель заинтересованного лица МП УФМС России в Шушенском районе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из домовой книги администрации Казанцевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, собственником которого является Крихно Г.Р., кроме нее, прописаны: сын Крихно А.С. с ДД.ММ.ГГГГ; Плехова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; племянница Б с ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие регистрации ответчика Плеховой Т.В. в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, предполагает ее право пользования жилым помещением, в связи с чем является нарушением прав Крихно Г.Р. на пользование и распоряжение своим имуществом, а поэтому требования истца об устранении этих препятствий является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в ред. от 02.11.2004) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится на основании признания не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т и Б пояснили суду, что они проживают в соседях с Крихно Г.Р. с момента приобретения ею данной квартиры. Плехова Т.В. в квартире истца никогда не проживала и своих прав на квратиру, принадлежащую Крихно Г.Р., не предъявляла. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они являются незаинтересованными лицами.

Судом установлено, что Плехова Т.В. право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, не приобрела, так как никогда в нем не проживала.

Признание ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её в регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд -

Р е ш и л :

Признать Плехову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение о признании не приобретшей право пользования жилым помещением является основанием для снятия Плеховой Т.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня оглашения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина