Решение по делу № 2-1794/2013 ~ М-1677/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-1794/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Березники                                 05 июля 2013 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.,

с участием прокурора г. Березники Коноховой М.С.,

истцов Смирнова М.А., Смирнова В.М., Симаковой Н.А., их представителя - Горюнова С.Г., действующего на основании доверенностей от ....., .....,

истцов Гориной А.П., Горина И.А.,

при секретаре Меркушевой У.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Смирнова М.А., Симаковой Н.А., Симакова О.В., Смирнова В.М., Гориной А.П., Горина И.А. к Малышеву Д.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении морального вреда, материального ущерба,

у с т а н о в и л:

         Истцы Смирнов М.А.,Смирнов В.М., Симакова Н.А., Симаков О.В. обратились в суд с иском к ответчику Малышеву Д.Ю.о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ..... рублей в пользу каждого.

Горины И.А. и А.П. обратились в суд с иском к ответчику Малышеву Д.Ю.о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ..... рублей в пользу каждого, о взыскании ущерба в сумме ..... руб., расходов по оплате юридической помощи. Кроме того, просили взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на погребение в сумме ..... руб.

Иски обосновываются тем, что ..... около ..... час. на <адрес> Малышев Д.Ю., управляя автомобилем ..... в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения и допустил наезд на пешеходов, а именно на гр. С.А. и на гр. Г.Н. От полученных травм гр. С.А. и гр. Г.Н. погибли на месте ДТП. Поскольку действиями ответчика истцам были причинены глубокие моральные страдания, просят возместить им моральный вред.

        В судебном заседании истец Смирнов М.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что погибший гр. С.А. приходился ему сыном, он тяжело переносит смерть сына, у них были хорошие отношения, сын проявлял о родителях постоянную заботу, оказывал помощь по ведению хозяйства, помогал материально, после его смерти испытал сильное эмоциональное потрясение, чувство обиды и разочарования испытывает до настоящего времени.

В судебном заседании истец Симакова Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что погибший гр. С.А. приходился ей сыном. После смерти сына, в ..... г. она перенесла ....., впоследствии была прооперирована в ......

В судебном заседании истец Симаков О.В. участия не принимал, о рассмотрении дела просил в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал

В судебном заседании истец Смирнов В.М. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что погибший гр. С.А. приходился ему братом, с которым они вместе проживали, были дружны, он тяжело переносит смерть брата, испытал сильное эмоциональное потрясение, первым узнал о случившемся, был вынужден сообщать о трагедии родителям, что также причинило ему нравственные страдания.

Представитель истцов Горюнов С.Г. в судебном заседании поддержал требования и доводы истцов.

В судебном заседании истцы Горин И.А. и Горина А.П. иск поддержали, пояснили, что потеряли дочь –гр. Г.Н., смерть которой нарушила нормальный ритм жизни, планы, у них резко ухудшилось здоровье. Горина А.П. вынуждена была обращаться за медицинской помощью, находилась ..... дней на стационарном лечении ...... До настоящего времени душевная боль не проходит, а усиливается в связи с осознанием случившегося.

    Ответчик Малышев Д.Ю. в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказания в ФКУ .....,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие. В письменном отзыве не согласен с суммами морального вреда, указал, что работой не обеспечен, не имеет возможности возмещать вред.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела просили в отсутствие представителя, в отзыве указали, что истцы за выплатой страхового возмещения не обращались. Не согласны с включением в состав расходов на погребение стоимости поминального обеда.

    Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

    Судом установлено, ..... около ..... час. Малышев Д.Ю., управляя автомобилем ..... г.н. ..... двигался по проезжей части автодороги <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в условиях светлого времени суток, без осадков, хорошей видимости. В нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Малышев Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянении, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, приближаясь к автомобилю"Деу-нексия" под управлением гр. М.С., который двигался по середине проезжей части, стал совершать опережение, при этом не убедился в безопасности проезда, в том, что правая полоса движения свободна, и в том, что он не создает помех другим участникам дорожного движения, не снизил скорость движения, начал осуществлять маневр, выехал на правую полосу движения проезжей части <адрес> в районе дома №, где совершил наезд на пешеходов гр. Г.Н. и гр. С.А., шедших в попутном направлении автомобилю Малышева, при отсутствие тротуара, спокойным шагом по краю проезжей части автодороги, которые в результате этого получили смертельные травмы, от которых скончались на месте ДТП.

Приговором Березниковского городского суда от ..... Малышев Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ..... лет ..... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок ..... года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ..... приговор Березниковского городского суда Пермского края от ..... оставлен без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцам причинены нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, и в соответствии с требованиями действующего законодательства они имеют право на возмещение морального вреда. Потеря близкого человека является невосполнимой и сама по себе причиняет нравственные страдания.

    Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В частности, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика, тяжесть причиненного вреда, наступившие последствия, характер физических и нравственных страданий истцов, выражающиеся в том, что до настоящего времени истцы Смирнов М.А., Симакова Н.А., Горин И.А., Горина А.П. тяжело переносят смерть сына и дочери, а Смирнов В.М., Симаков О.В. – брата, было нарушено их душевное спокойствие и психическое равновесие, в результате ДТП они лишилась близких им людей, поддержки и общения.

При определении суммы в возмещение морального вреда, суд также принимает во внимание степень вины ответчика, его материальное положение, тяжесть причиненного вреда, наступившие последствия. Учитывается также, то обстоятельство, что истец Смирнов В.М. проживал совместно с погибшим братом, общность их интересов. Кроме того, суд учитывает наступившие последствия для Гориной А.П. и Симаковой Н.А., которые в связи с трагедией были вынуждены прибегнуть к медицинской помощи. Также судом учтены принцип разумности и справедливости.

    С учетом данных обстоятельств и на основании ст. 151,1099 -1101 ГК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика Малышева Д.Ю. компенсацию морального вреда в пользу Гориной А.П., Горина И.А. в размере по ..... рублей каждому, в пользу Симаковой Н.А.. Смирнова М.А. – по ..... рублей каждому, в пользу Смирнова В.М. – ..... рублей, в пользу Симакова О.В. – ..... руб.

При определении размера компенсации морального вреда родителям погибшей гр. Г.Н. суд учитывает право на компенсацию морального вреда у брата погибшей.

Судом также установлено, что истцами Гориным И.А. и Гориной А.П. понесены расходы, связанные с погребением дочери в сумме ..... руб., что подтверждается заказ-договором № от ..... (л.д.42 т.1 уг.дело №), квитанцией к приходному ордеру № от ....., квитанцией к платежу № от ..... (л.д.44,45 т.1 уг.дело №). Названные расходы подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 1094 ГК РФ, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ..... N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Перечень оплаченных истцами гр. Г.Н. расходов, понесенных ими в связи с погребением дочери не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21124 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.12 п.1 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

..... тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более ..... тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию ..... руб. в возмещение расходов на погребение, разницу между страховым возмещением и фактическим размером расходов следует взыскать с ответчика Малышева Д.Ю.

Кроме того, понесены расходы Гориным И.А. на оплату услуг представителя в суде и на следствии в сумме ..... руб. (л.д.43), Гориной А.П. – ..... руб. на оплату услуг представителя по настоящему делу, которые подлежат взысканию с Малышева Д.Ю. на основании ст.15 ГК РФ, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

     Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Малышева Д.Ю., ..... года рождения, уроженца ....., в возмещение морального вреда в пользу Смирнова М.А. ..... рублей; в пользу Симаковой Н.А. ..... рублей; в пользу Симакова О.В.,..... рублей; в пользу Смирнова В.М., ..... рублей; в пользу Горина И.А. ..... рублей; в пользу Гориной А.П. ..... рублей.

    Взыскать с Малышева Д.Ю. в пользу Гориной А.П. в возмещение ущерба ..... рублей, ..... руб. в возмещение расходов на оплату юридической помощи; в пользу Горина И.А. ..... руб. в возмещение расходов на оплату юридической помощи.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Горина И.А. и Гориной А.П. ..... рублей ( по ..... руб. каждому в возмещение расходов на погребение.

    Взыскать государственную пошлину в местный бюджет с Малышева Д.Ю. в сумме ..... руб...... коп., с ООО «Росгосстрах» - в сумме ..... рублей

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (.....)

Судья                                       Л.В.Лимпинская