Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-1-26/2021 (5-1-383/2020;) от 22.12.2020

Дело № 5-1-26/2021

УИД 33RS0017-01-2020-001927-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2021 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Денисова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <...> <...>, гражданки РФ, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Горячева С.Н. в нарушение п.п. «а» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, игнорируя требования п. 5.9 Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 г. № 38 «О введении режима повышенной готовности», находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

ОМВД России по Собинскому району надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Горячева С.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

С учётом данных обстоятельств, а также руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Горячева С.Н. вину не признала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, чтобы сделать покупки. В магазине находилась без средств индивидуальной защиты, надеть маску по просьбе продавца отказалась, поскольку этим нарушаются её права. Ей отказали в обслуживании, сославшись на Указ Губернатора, показав ей копию данного документа, не имеющего подписи и гербовой печати. Затем приехали сотрудники полиции, которые составили в отношении неё протокол по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Она отказалась подписывать протокол и объяснения в присутствии понятых - посетителей магазина, с которыми ранее знакома не была. Пояснила, что права сотрудниками полиции при составлении протокола ей не разъяснялись, копию протокола не вручили. Дополнительно пояснила, что на территории Владимирской области для граждан не введен режим чрезвычайной ситуации или угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, а Губернатор Владимирской области не наделен такими полномочиями. Также не представлено документов, подтверждающих полномочия участкового И. на составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании пояснил, что работает УУП ОМВД России по Собинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда в дежурную часть поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит» по адресу: <...>, гражданка находится без средств индивидуальной защиты. По приезду в указанный магазин гражданке Горячевой С.Н. предложено воспользоваться средствами индивидуальной защиты, предоставлены копии Указов Губернатора, но последняя категорически отказалась надеть маску, указав, что нарушаются её гражданские права сотрудниками магазина и полиции. В отношении Горячевой С.Н. на месте был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Горячевой С.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ознакомившись с протоколом, последняя от подписания и получения его /протокола/ отказалась в присутствии двух понятых, также отказалась давать объяснения. Каких-либо ходатайств и замечаний от Горячевой С.Н. не поступило, при наличии таковых они были бы отражены им в документах.

Изучив материалы дела, выслушав Горячеву С.Н., свидетеля И., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон), чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп. «а1» и «а2» ст. 10 Закона Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. «м» и «у» п. 1 ст. 11 Закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта.

Статьей 19 Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

С учётом изложенного, административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена как за нарушение правил поведения, установленных Правительством Российской Федерации (такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417), так и правил поведения, утвержденных органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В настоящее время в мире распространяется инфекция, вызванная коронавирусом COVID-19. Всемирной организацией здравоохранения 11 марта 2020 г. объявлена пандемия данного заболевания.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 1 Закона, в Российской Федерации или на ее отдельных территориях может быть объявлена чрезвычайная ситуация.

Согласно ч. 1 ст. 23 Устава Владимирской области (далее - Устав), Губернатор является высшим должностным лицом области и на принципах единоначалия руководит администрацией области.

Пунктом 15 статьи 26 Устава предусмотрено, что Губернатор руководит планированием и проведением мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке и защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Устава Губернатор, как высшее должностное лицо области, в пределах своих полномочий издает указы и распоряжения Губернатора области.

Указом Губернатора Владимирской области Сипягина В.В. от 17 марта 2020 г. № 38 «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями и дополнениями) (далее - Указ) на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 5.9 Указа запрещено до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области посещение с 27 апреля 2020 г. без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов): объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена; всех видов транспорта общего пользования, в том числе такси; аптек и аптечных пунктов; федеральных государственных органов, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти области, государственных органов области, органов государственной власти области, органов местного самоуправления области, а также подведомственных им организаций; зданий, строений, сооружений автовокзалов, железнодорожных вокзалов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования; объектов (нежилых помещений, в том числе, сдаваемых под наем), где организовано массовое очное присутствие граждан в целях проведения брифингов, собраний и иных подобных мероприятий.

Исходя из приведенных положений Закона, Указ Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 г. № 38 «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями и дополнениями) устанавливает правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Горячева С.Н. в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Владимирской области, находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), чем нарушила требования подп. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417, а также п. 5.9 Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 г. № 38.

Факт совершения Горячевой С.Н. административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП NN от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены обстоятельства совершения Горячевой С.Н. административного правонарушения /л.д. 1/; сообщением, зарегистрированным в ОМВД России по Собинскому району NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2/; письменными объяснениями свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанный день она находилась на своём рабочем месте, когда в магазин «Магнит» по адресу: <...>, пришла девушка без средств индивидуальной защиты (маски), отказалась её надевать, в связи с нарушением её /девушки/ прав настояла на вызове сотрудников полиции /л.д. 3/; объяснениями свидетелей КЮС, КЕВ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Горячева С.Н. находилась в магазине «Магнит» по адресу: <...>, без средств индивидуальной защиты (маски) /л.д. 12, 13/, а также иными документами.

Горячева С.Н. в судебном заседании не оспаривала сам по себе факт нахождения в указанном магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ без средств индивидуальной защиты (маски).

Оценив в совокупности предоставленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено. Поводов для оговора Горячевой С.Н. по делу не установлено.

При квалификации действий Горячевой С.Н. принимаю во внимание представленные по запросу суда в материалы дела сведения /л.д. 27/ о том, что в указанном магазине не может одновременно находиться 50 человек, в связи с чем, указанный магазин не относится к месту массового пребывания граждан.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Горячевой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие условия, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В данном случае нарушение Горячевой С.Н. Указа объективно установлено собранными по делу доказательствами. Проживая на территории Владимирской области, Горячева С.Н. должна соблюдать установленный запрет на посещение без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) объектов розничной торговли (магазина).

Таким образом, действия Горячевой С.Н. за совершенное административное правонарушение подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Горячевой С.Н. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю не обоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Горячевой С.Н., что последняя подтвердила в ходе судебного заседания. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Горячевой С.Н. разъяснены, с содержанием протокола она ознакомлена.

Однако, от подписи в данном процессуальном документе и его получении Горячева С.Н. отказалась, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение понятых для фиксации отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении лица, в отношении которого этот протокол составлен, не требуется. Тем не менее, данный факт зафиксирован в протоколе в присутствии понятых КЮС и КЕВ Из письменных объяснений КЮС, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пояснений И. в судебном заседании следует, что протокол в отношении Горячевой С.Н. составлен с её участием, права и обязанности ей были разъяснены, последняя отказалась подписывать данный процессуальный документ.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Утверждение Горячевой С.Н. о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен неуполномоченным должностным лицом, признается не состоятельным.

Из пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Установив, в ходе проверки поступившего сообщения, зарегистрированного в Собинском ОМВД NN от ДД.ММ.ГГГГ, достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо полиции в порядке ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством составления протокола об административном правонарушении возбудило в отношении Горячевой С.Н. дело об административном правонарушении.

Полномочия должностного лица полиции по составлению протокола об административном правонарушении по данной статье предусмотрены ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. № 975-р.

Горячевой С.Н. было известно о наличии Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 г. № 38, о чём последняя пояснила в ходе судебного заседания. Указанные нормативные правовые акты опубликованы в установленном порядке, вступили в законную силу, действуют на протяжении длительного времени и в связи с широким освещением в средствах массовой информации вопросов противодействия новой коронавирусной инфекции - требования этих правовых актов являются общеизвестными.

Вопреки доводам Горячевой С.Н., Указ Губернатора № 38 от 17 марта 2020 г. «О введении режима повышенной готовности» (в первоначальной редакции и в редакции с последующими изменениями) принят Губернатором Владимирской области в пределах предоставленных законом полномочий.

Утверждение Горячевой С.Н. относительно незаконности принятых органами исполнительной власти субъекта нормативных правовых актов основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, Горячева С.Н. имея возможность для соблюдения противоэпидемических мероприятий предусмотренных Указом Губернатора Владимирской области при посещении магазина, не приняла должных мер к их соблюдению.

При назначении Горячевой С.Н. наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел на момент рассмотрения дела не истек.

Горячева С.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное обстоятельство, является смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Горячевой С.Н., не установлено.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного Горячевой С.Н. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Горячевой С.Н., прихожу к выводу о необходимости назначения последней наказания для достижения его целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, поскольку прихожу к убеждению, что такое наказание будет соответствовать цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 3309002714, ░/░ 40101810800000010002, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 041708001, ░░░ 18811601201010601140, ░░░ 330901001, ░░░░░ 17650101, ░░░ 18880333205916994745.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-1-26/2021, ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░