Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2012 ~ М-184/2012 от 09.08.2012

Решение

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2012 года г. Шарыпово

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Куимовой С.И.,

при секретаре Домаевой Е.В.,

с участием представителя истца – Зуева Дениса Петровича,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Данченко Владимира Николаевича - адвоката Суворовой Л.Г. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <адрес> отделения № к Данченко Владимиру Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,    

Установил:

    Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице <адрес> отделения № обратился в суд с иском к ответчику Данченко В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделением банка Данченко В.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под № годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Данченко В.Н. обязался ежемесячно, начиная с марта ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты>. производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору, однако в нарушение этих условий договора платежи по ссуде не осуществлял, что привело к образованию просроченной ссудной задолженности, в связи, с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <адрес> отделения № – Зуев Д.П. (по доверенности) поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Данченко В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении - по адресу регистрации: <адрес>, судебной повесткой с уведомлением о вручении, однако судебная повестка на имя Данченко В.Н. возвращена по истечении срока хранения, как следует из сообщения Администрации <адрес> сельсовета Данченко В.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>, по указанному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно, в связи, с чем для представления его интересов судом был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Данченко В.Н. - адвокат по ордеру Суворова Л.Г., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - явилась в судебное заседание, иск не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - между истцом (кредитором) и ответчиком Данченко В.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под № годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора: ежемесячно, начиная с марта ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по <данные изъяты>

Во исполнение указанного договора ответчик Данченко В.Н. получил у истца <данные изъяты>.

Как следует из лицевого счета заемщика в счет погашения ссуды платежи не производились. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Данченко В.Н., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Согласно расчету, приложенному истцом к исковому заявлению, сумма задолженности ответчика Данченко В.Н. по кредитному договору составляет: <данные изъяты> кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Порядок направления требования о досрочном взыскании задолженности истцом соблюден (л.д.10).

Таким образом, суд, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

    С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> а также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом в размере <данные изъяты> при подаче иска.    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <адрес> отделения № к Данченко Владимиру Николаевичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Данченко Владимиром Николаевичем.

Взыскать с Данченко Владимира Николаевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <адрес> № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Данченко Владимира Николаевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <адрес> № госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                        С.И. Куимова