Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2012 ~ М-73/2012 от 10.01.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Фёдорова О.А.

при секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/12 по иску ОАО «<...>» к Лысенко И. Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, -

у с т а н о в и л :

ОАО «<...>» обратилось в суд с иском к Лысенко И.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <...> в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере <...>. В обоснование своих требований указывает, что <дата> в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, на момент ДТП транспортное средство было застраховано в ОАО «<...>». В соответствии ДТП установлена вина Лысенко И.Н., управляющего транспортным средством «<...>» государственный регистрационный знак <номер>. Гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «<...>». Страховое возмещение составило <...>, которую истец возмести на основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, перечислением на расчетный счет ФИО1 Страховая компания ООО «<...>», застраховавшая гражданскую ответственность ответчика по полису ОСАГО, выплатила страховое возмещение в размере <...>. Истец обратился к ответчику требованием перечислить истцу сумму выплаченную страхователю, с учетом вычета страхового возмещения по ОСАГО, которое до настоящего момента не исполнено.

Истец ОАО «<...>» о дне и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился; просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик – Лысенко И.Н. о дне и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в 20 час. 25 мин. на перекрестке <адрес> водитель Лысенко И.Н., управляя автомашиной <...>, регистрационный знак <номер>, нарушил п. 8.3 ПДДРФ, ст. 12, 14, 3 КоАП РФ (л.д. 38). Привлечение его к административной ответственности за нарушение ПДД подтверждено протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении (л.д. 39, 40).

В результате ДТП автомашине <...> рег. зн. <номер> причинены механические повреждения. Владельцем указанного транспортного средства является ФИО1 На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОАО «<...>» по полису <номер> (л.д. 31-32). ОАО «<...>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <...>. (л.д. 27). Размер ущерба подтвержден истцом надлежащими доказательствами (л.д. 41-50).

ООО «<...>», в котором была застрахована гражданская ответственность Лысенко И.Н., выплатило истцу страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением <номер>, из которого видно, что на счет истца <дата> поступила сумма в размере <...> (л.д.56). Таким образом, у ОАО «<...>» остался не возмещенным понесенный им ущерб в размере <...>

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «<...>» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика Лысенко И.Н. в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст. 965,1 064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «<...>» к Лысенко И. Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Лысенко И. Н. в пользу ОАО «<...>» денежную сумму в размере <...> в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП.

Взыскать с Лысенко И. Н. в пользу ОАО «<...>» расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.А.Фёдоров