Решение по делу № 2-371/2014-Б ~ М-381/2014-Б от 29.08.2014

Дело № 2 - 371/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старосубхангулово                                                               22 сентября 2014 года

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием прокурора Бурзянского района РБ Хакимовой Г.А.,

заинтересованных лиц: судебных приставов - исполнителей Бурзянского РО СП УФССП России по РБ Мансурова А.А. и Сафиной Л.И.,

представителя заинтересованного лица: ГБУ «Бурзянское лесничество» Министерства лесного хозяйства РБ - Кутлубаева Д.И., по доверенности № 2 от 10.01.2014 г.,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бурзянского района РБ в интересах государства к Бурзянскому районному отделу СП УФССП по РБ, судебному приставу - исполнителю Бурзянского РО СП УФССП России по РБ Мансурову А.А., судебному приставу - исполнителю Бурзянского РО СП УФССП России по РБ Сафиной Л.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Бурзянского РО СП УФССП России по РБ Мансурова А.А. и судебного пристава - исполнителя Бурзянского РО СП УФССП России по РБ Сафиной Л.И. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и об обязании судебного пристава - исполнителя Бурзянского РО СП УФССП России по РБ Сафиной Л.И. принять меры по обеспечению исполнения требований об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бурзянского района РБ обратился в суд в порядке ст. 45, 441 ГПК РФ в интересах государства с заявлением о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Бурзянского РО СП УФССП России по РБ Мансурова А.А. незаконным и о принятии мер по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве. Просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя Бурзянского РО СП УФССП России по РБ Мансурова А.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., незаконным и обязать судебного пристава - исполнителя Бурзянского РО СП УФССП России по РБ Мансурова А.А. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела прокурор изменил свои требования, обратившись в суд с иском к Бурзянскому районному отделу СП УФССП по РБ, судебному приставу - исполнителю Бурзяского РО СП УФССП России по РБ Мансурову А.А., судебному приставу - исполнителю Бурзяского РО СП УФССП России по РБ Сафиной Л.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Бурзянского РО СП УФССП России по РБ Мансурова А.А. и судебного пристава - исполнителя Бурзяского РО СП УФССП России по РБ Сафиной Л.И. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и об обязании судебного пристава - исполнителя Бурзяского РО СП УФССП России по РБ Сафиной Л.И. принять меры по обеспечению исполнения требований об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований прокурор Хакимова Г.А. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Бурзянского района была проведена проверка исполнения требований федерального законодательства об исполнительном производстве в Бурзянском РО СП УФССП России по РБ, по результатам которой было установлено, что имеет место бездействие судебных приставов - исполнителей Бурзянского РО СП УФССП России по РБ Мансурова А.А. и Сафиной Л.И. по возбужденному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба взыскано только <данные изъяты>. из <данные изъяты>.. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебными приставами-исполнителями не приняты все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа. Запросы судебными приставами направлялись с нарушениями сроков, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Запросы об имуществе, транспортных средств, приставами вообще не направлялись в регистрирующие органы. В нарушение требований ст. 68, 80 Закона имущественное положение должника по месту его жительства судебным приставом-исполнителем не проверено, опись и арест имущества не осуществлялись. Бездействие судебных приставов-исполнителей Мансурова А.А. и Сафиной Л.И. по взысканию ущерба причиненного лесонарушением в размере <данные изъяты> в пользу Государства влечет за собой нарушение прав публично-правового образования - Российской Федерации на своевременное поступление денежных средств в федеральный бюджет, в связи чем, необходимо принять действенные меры по исполнению исполнительного документа. Просит признать бездействие судебных приставов - исполнителей Бурзянского СП УФССП России по РБ Мансурова А.А. и Сафиной Л.И. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать судебного пристава - исполнителя Бурзянского СП УФССП России по РБ Сафину Л.И. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Бурзянского СП УФССП России по РБ Мансуров А.А. пояснил, что с требованиями прокурора полностью не согласен, поскольку считает, что с его стороны бездействия по исполнительному производству не было, необходимые запросы в регистрирующие органы, и в другие организации были направлены. Исполнить своевременно решение суда не представляется возможным, в связи с загруженностью на работе и большим объемом работы. Просит в иске отказать.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Бурзянского СП УФССП России по РБ Сафина Л.И. пояснила, что с требованиями прокурора полностью не согласна, поскольку считает, что с ее стороны бездействия по исполнительному производству не было. Она своевременно направляла запросы в регистрирующие органы, и в другие организации. Исполнить своевременно решение суда не представляется возможным, в связи с загруженностью на работе и большим объемом работы. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представители Бурзянского районного отдела СП УФССП по РБ и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явились, надлежащем образом о месте и времени судебного заседания были извещены. Обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица: ГБУ «Бурзянское лесничество» Министерства лесного хозяйства РБ - Кутлубаев Д.И., действующий по доверенности исковое заявление прокурора поддержал и пояснил, что до настоящего времени, ущерб, причиненный лесонарушением с ФИО4 не взыскан. Решение оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, надлежащим образом о дне судебного разбирательства извещен телефонограммой.

На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Бурзянского районного отдела СП УФССП по РБ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и ФИО4, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению данного дела.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 13 Постановления от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела и исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ г., что на основании решения Бурзянского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскан ущерб, причиненный лесному фонду в результате лесонарушения в размере <данные изъяты> (л.д. 23; 27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крючковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сароян Г.Г. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. 2 которого, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней (л.д. 26).

Статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 23.12.2010 N 01-8, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника. В случаях возврата почтовых отправлений по непонятным причинам (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.) судебным приставом-исполнителем принимаются меры к повторному уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства (неоднократное направление постановлений о возбуждении исполнительного производства, направление копий по всем имеющимся в материалах исполнительного производства адресам, привлечение взыскателя к данной процедуре и т.д.).

Поскольку, в настоящем судебном заседании рассматриваются требования о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Сафиной Л.И. и Мансурова А.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., то суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание обращается сначала на денежные средства должника-физлица, в том числе находящиеся на счетах, а при их недостаточности - на иное имущество, принадлежащее указанному лицу на праве собственности (за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание).

Согласно частям 1, 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В судебном заседании установлено и из материалов дела видно, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было передано судебному приставу-исполнителю Сафиной Л.И., у которой оно находилось до ДД.ММ.ГГГГ г., после чего, с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от Сафиной Л.И. было передано судебному приставу-исполнителю Мансурову А.А., у которого оно находилось в производстве до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Сафиной Л.И. (л.д. 95-96; 97-99; 100-101).За указанный период судебным приставом исполнителем Сафиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельный участок должника ФИО4, которому он принадлежит на праве собственности для торговой деятельности (л.д. 114, 128). Данных о том, что копия этого постановления направлялась в Росреестр (для внесения в ЕГРП записи об ограничениях (обременениях) в отношении земельного участка, взыскателю и должнику, согласно ч. 7 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", в материалах исполнительного производства, не имеется.

Данный факт был известен еще в июне 2011 г., однако судебным приставом-исполнителем Сафиной Л.И. только ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на вышеуказанный земельный участок, а через 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ была сделана заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 128, 133), других действий по данному земельному участку приставом Сафиной Л.И., а в последствии и судебным приставом-исполнителем Мансуровым А.А. предпринято не было. Доводы судебного пристава Сафиной Л.И. о том, что не все документы имеются для реализации земельного участка, в связи с чем, нельзя произвести его оценку, суд находит не состоятельными, поскольку все документы необходимые для оценки имущества должен истребовать судебный пристав, кроме того, как видно из заявки № от ДД.ММ.ГГГГ г., соответствие документов Перечню проверено, полнота представленных документов подтверждена начальником Управления ФССП России Бурзянского района Махмутовым И.М. (л.д. 133). Однако после ареста земельного участка в рамках исполнительного производства судебные приставы Сафина Л.И. и Мансуров А.А. не предприняли действий по его принудительной реализации, что не только затягивает процедуру исполнения судебного решения, но и приводит к неисполнению решений о взыскании с должника задолженности и обращению взыскания на земельный участок (по всему сводному исполнительному производству). Также из исполнительного производства видно, что судебным приставом Сафиной Л.И. и ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельный участок должника ФИО4 (л.д. 132).

Кроме того, в ходе исполнения решения суда, было установлено, что должник ФИО4 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 36-38), однако никаких мер по выявлению дохода должника ФИО4 не выявлено, судебные приставы-исполнители должны выяснить и предпринять соответствующие меры к исполнению судебного акта путем взыскания денежных средств из заработной платы должника.

Также в рамках исполнительного производства было установлено, что должник имеет в собственности автотранспортное средство (л.д. 52). Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). При аресте автотранспортного средства судебный пристав-исполнитель направляет постановление об аресте автотранспортного средства в ГИБДД, в которой зарегистрирован автотранспорт, числящийся за должником, и составляет акт описи и ареста автотранспортного средства. При наложении ареста на автотранспортное средство судебному приставу-исполнителю желательно изъять автотранспортное средство и передать его на ответственное хранение лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор. Однако, судебным приставом - исполнителем Сафиной Л.И. не предпринято никаких мер по данному автотранспортному средству.

Таким образом, исходя из проведенного анализа представленного в суд исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судом сделан вывод о бездействии судебных приставов - исполнителей Сафиной Л.И. и Мансурова А.А. по исполнению судебного акта, ими не в полном объеме выполнены требования Закона по исполнению судебного акта, не осуществлена проверка принадлежащего должнику имущества по месту его жительства, не составлена опись имущества, запросы в регистрирующие органы и кредитные организации сделаны не своевременно, ответы не истребованы.

Так, из материалов дела, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и описи к нему видно, что в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Сафиной Л.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени были произведены только следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 78), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное с присвоением номера № 4695/12/40/02/СД (л.д. 76), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о зачисления денежных средств в размере 1 000 рублей в счет погашения долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в Пенсионный фонд, в ФМС, в банки, к операторам связи (л.д. 21, 21 на обороте). Запрос об имуществе направлен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Судебным приставом-исполнителем Мансуровым А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в банки, к операторам связи - ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.. Доводы судебного пристава Мансурова А.А. о том, что все запросы идут в электронном виде через Управление ФССП, поэтому так долго, суд находит не убедительными, поскольку исполнение судебного акта возложено конкретно на судебных приставов-исполнителей Сафину Л.И. и Мансурова А.А., которые в силу своих полномочий имеют право и обязаны предпринимать все меры к своевременному исполнению судебного решения.

В нарушение требований ст. 64 Федерального закона ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приставы-исполнители Сафина Л.И. и Мансуров А.А. в соответствии с настоящим Федеральным законом, не произвели все исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Из исполнительного производства не видно, что судебные приставы-исполнители, в целях исполнения исполнительного документа; производили опись имущества должника, накладывали арест на имущество.

ФЗ "О судебных приставах" обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, судебным приставом - исполнителем Сафиной Л.И., так и судебным приставом-исполнителем Мансуровым А.А. не было предпринято действенных мер по исполнению судебного акта, что является их бездействием и грубейшим нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные действия судебными приставами исполнителями не выполняются в полном объеме. Сроки исполнения решения суда нарушены согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве, что свидетельствует о незаконном их бездействии, в связи с чем, суд находит заявление прокурора Бурзянского района обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (абз. 6 п. 25).

Доводы судебных приставов-исполнителей Сафиной Л.И. и Мансурова А.А., о том, что в двухмесячный срок не возможно исполнить решение суда, суд не может принять во внимание, т.к. уважительных причин неисполнения решения суда в суд представлено не было.

Поскольку в настоящее время, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (сводное № 4695/12/40/02/СД) находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Сафиной Л.И., то суд считает необходимым разъяснить ей требование ч. 3 ст. 258 ГПК РФ, согласно которому об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Бурзянского района РБ в интересах государства к Бурзянскому районному отделу СП УФССП по РБ, судебному приставу - исполнителю Бурзяского РО СП УФССП России по РБ Мансурову А.А., судебному приставу - исполнителю Бурзяского РО СП УФССП России по РБ Сафиной Л.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Бурзяского РО СП УФССП России по РБ Мансурова А.А. и судебного пристава - исполнителя Бурзяского РО СП УФССП России по РБ Сафиной Л.И. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (№ сводного ИП 4695/12/40/02/СД) незаконным и об обязании судебного пристава - исполнителя Бурзяского РО СП УФССП России по РБ Сафиной Л.И. принять меры по обеспечению исполнения требований об исполнительном производстве - удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Бурзяского РО СП УФССП России по РБ Сафиной Л.И. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (№ сводного ИП 4695/12/40/02/СД) - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Бурзяского РО СП УФССП России по РБ Мансурова А.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (№ сводного ИП 4695/12/40/02/СД) - незаконным.

Обязатьсудебного пристава - исполнителя Бурзяского РО СП УФССП России по РБ Сафину Л.И.в течении месяца принять меры по обеспечению исполнения требований об исполнительном производстве.

Решение в окончательном виде изготовлено к 17 часам 26.09.2014 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бурзянский районный суд РБ.

Председательствующий судья:                                      К. П. Нагимова