Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-502/2015 от 26.03.2015

Дело №12-502/15

ФИО3-КАМЧАТСКИЙ ФИО3 СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<адрес>, г. ФИО3-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«21» апреля 2015 года г. ФИО3-Камчатский

Судья ФИО3-Камчатского ФИО3 суда <адрес> Лобановская Евгения Александровна при секретаре ФИО6, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление Административной комиссии при администрации ФИО3-Камчатского ФИО3 округа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ФИО4 с ограниченной ответственностью «ФИО3 объединенная управляющая компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 209, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации ФИО3-Камчатского ФИО3 округа (далее по тексту – Комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ФИО4 с ограниченной ответственностью «ФИО3 объединенная управляющая компания» (далее по тексту – ООО «ГОУК», ФИО4) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм., далее по тексту – Закон) с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей за то, что ООО «ГОУК» в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 7 Решения ФИО3-Камчатского ФИО3 округа от ДД.ММ.ГГГГ № 253-нд «О правилах благоустройства территории ФИО3-Камчатского ФИО3 округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий» (далее по тексту – Решение) после произведенной очистки подъездных путей и прилегающей территории жилого <адрес> в г. ФИО3-Камчатском от снега и наледи. Складировало снег в бурт на придомовой территории, вне специально отведенных для этого мест. Указанное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 в ходе проверки заявления гражданина проживающего в указанном доме.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Новицкий В.В. обратился в ФИО3-Камчатский ФИО3 суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление Комиссии признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы со ссылками на ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указал, что обжалуемое постановление принято с нарушением закона. Комиссией не учтены положения ст.ст. 1.5 и 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридическое лицо привлечено к ответственности вследствие того, что не исполнило в срок предписание Государственной жилищной инспекции №1309/1-1ю от ДД.ММ.ГГГГ о производстве перерасчета оплаты за потребленную коммунальную услугу по отоплению в соответствии с данными технического паспорта о площади жилых и нежилых помещений. Исходя из текста и смысла постановления. ООО «ГОУК» привлечено к административной ответственности за неисполнение п. 7 ч. 1 ст. 7 Решения, что согласно протоколу № 086ю/л заключается в «осуществлении складирования снега после расчистки придомовой территории вне специально отведенных для этого мест». Согласно п. 7 ч. 1 ст. 7 Решения, на территории ФИО3 округа запрещается осуществлять складирование, размещение и захоронение отходов производства и потребления, снега, грунта, строительных и других материалов вне специально отведенных для этого мест, устраивать несанкционированные свалки. Для целей использования указанного Решения, согласно его п.п. 16 и 31 ст. 2, под несанкционированной свалкой понимается несанкционированное размещение (складирование) бытовых, строительных или производственных отходов, а также грунта, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности юридических или физических лиц, на площади свыше 50 квадратных метров и (или) объемом свыше 30 кубических метров; под свалочным очагом понимается скопление отходов (мусора), возникшее в результате самовольного (несанкционированного) размещения, объемом до 30 кубических метров и (или) на площади до 50 квадратных метров. Как протокол, так и постановление административного органа не содержат сведений, как об объеме снега, так и о площади складирования. Видимо, снег для Комиссии, является производственным отходом. Ни в протоколе, ни в постановлении административного органа не указано место складирования снега при очистке, когда и каким нормативным документом место определено, и как эти сведения были доведены до юридического лица.

Законный ФИО4 ООО «ГОУК» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, на её рассмотрение не явился.

В судебном заседании защитник Новицкий В.В. полностью поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 10 Закона наступает за нарушение правил благоустройства территорий ФИО3 округов и поселений, утвержденных органами местного самоуправления ФИО3 округов и поселений в <адрес>.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 7 Решения на территории ФИО3 округа запрещается осуществлять складирование, размещение и захоронение отходов производства и потребления, снега, грунта, строительных и других материалов вне специально отведенных для этого мест, устраивать несанкционированные свалки.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы и следует из материалов дела, ООО «ГОУК» в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 7 Решения, после произведенной очистки подъездных путей и прилегающей территории жилого <адрес> в г. ФИО3-Камчатском от снега и наледи, складировало снег в бурт на придомовой территории, вне специально отведенных для этого мест. Указанное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 в ходе проверки заявления гражданина проживающего в указанном доме.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «ГОУК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона, установлена Комиссией на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств:

Заявлением гражданина, в котором указано, что на придомовой территории <адрес> в г. ФИО3-Камчатском не убирают снег, на придомовой территории имеются неубранные кучи снега (л.д. 11-15).

Протокола осмотра территории ФИО3-Камчатского ФИО3 округа от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО4 ООО «ГОУК» ФИО4 Н.А. и двух понятых, с проведением фотосъемки фотоаппаратом Canon Power Shot А 490, в котором зафиксировано, что после произведенной очистки подъездных путей и прилегающей территории жилого <адрес> в г. ФИО3-Камчатском от снега и наледи. ООО «ГОУК» складировало снег в бурт на придомовой территории, вне специально отведенных для этого мест (л.д. 17).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 ООО «ГОУК» осуществляло складирование снега после расчистки придомовой территории жилого <адрес> в г. ФИО3-Камчатском вне специально отведенных для этого мест. ФИО4 Н.А. с протоколом ознакомлена, указала, что с правонарушением не согласна, поскольку договором об управлении многоквартирным домом № по <адрес> не предусмотрена механическая очистка придомовой территории и вывоз снега на специальные площадки (л.д. 8-10).

Фотоматериалами, подтверждающими сведения указанные в протоколах об административном правонарушении и осмотра территории ФИО3-Камчатского ФИО3 округа (л.д. 18).

Договором управления многоквартирным домом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ГОУК» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в г. ФИО3-Камчатском (л.д. 35-50).

Доводы ФИО4 Н.А. о том, что ООО «ГОУК» с правонарушением не согласно, поскольку договором об управлении многоквартирным домом № по <адрес> не предусмотрена механическая очистка придомовой территории и вывоз снега на специальные площадки, несостоятельны, т.к. в данном случае ФИО4 привлечено не за не надлежащее выполнение договора управления многоквартирным домом, а за нарушение п. 7 ч. 1 ст. 7 Решения выразившееся в складировании снега на придомовой территории <адрес> в г. ФИО3-Камчатском, вне специально отведенных для этого мест.

Указание защитника ФИО4 ФИО2 в жалобе о том, что юридическое лицо привлечено к ответственности вследствие того, что не исполнило в срок предписание Государственной жилищной инспекции №1309/1-1ю от ДД.ММ.ГГГГ о производстве перерасчета оплаты за потребленную коммунальную услугу по отоплению в соответствии с данными технического паспорта о площади жилых и нежилых помещений, является технической опиской в указанной жалобе.

Доводы жалобы о том, что ни протокол, ни постановление Комиссии не содержат сведений, об объеме снега и о площади складирования, в то время как в силу п.п. 16 и 31 ст. 2 Решения под несанкционированной свалкой понимается несанкционированное размещение (складирование) бытовых, строительных или производственных отходов, а также грунта, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности юридических или физических лиц, на площади свыше 50 квадратных метров и (или) объемом свыше 30 кубических метров; под свалочным очагом понимается скопление отходов (мусора), возникшее в результате самовольного (несанкционированного) размещения, объемом до 30 кубических метров и (или) на площади до 50 квадратных метров, несостоятельны, поскольку ФИО4 вменяется размещение снега на придомовой территории многоквартирного жилого дома, что прямо запрещено п. 7 ч. 1 ст. 7 Решения. При этом ООО «Гоук», как управляющая организация и предоставляющая услуги по надлежащему содержанию общего имущества <адрес> обязано было самостоятельно узнать о нахождении снежных полигонов и вывозить снег именно туда, а не складировать его на придомовой территории. Кроме того из фотоматериалов приложенных к протоколу осмотра территории ФИО3-Камчатского ФИО3 округа, а именно осмотра придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> в г. ФИО3-Камчатском, визуально видно, что объем складированного снега превышает объем в 30 кубических метров.

Иных доводов влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили Комиссии верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ООО «ГОУК» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10 Закона, в связи с чем, доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без учета требований 1.5, 1.6, 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю как заявленные голословно, без подтверждающих данное обстоятельство фактов.

Оснований не согласиться с произведенной Комиссией оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «ГОУК» при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание ООО «ГОУК» назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных об ФИО4, совершения правонарушения впервые, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 10 Закона, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Комиссией не допущено, в связи с чем, жалоба защитника ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации ФИО3-Камчатского ФИО3 округа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ФИО4 с ограниченной ответственностью «ФИО3 объединенная управляющая компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 25000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская