Решение по делу № 2-9141/2014 ~ М-9188/2014 от 10.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-9141/2014

г.Тюмень 15 декабря 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Ческидовой О.А.,

с участием истца Черепановой А.А.,

представителя ответчика Жлудовой Ф.Ф., действующей на основании прав по должности,     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-9141/2014 по иску Черепановой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «У’дача» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черепанова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «У’дача» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «Редакция газеты «У’дача» в качестве исполнительного директора, однако за период с июль (частично), август, сентябрь, октябрь (отпускные) ДД.ММ.ГГГГ года работодателем не выплачена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб.

Истица Черепанова А.А. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику ООО «Редакция газеты «У’дача» в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Определением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ частичный отказ от требований к ООО «Редакция газеты «У’дача» был принят судом. Исковые требования в остальной части к ответчику ООО «Редакция газеты «У’дача» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Жлудова Ф.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Черепановой А.А., суду пояснила, что заработная плата выплачена истице в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом Черепановой А.А. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с п. 1.3 которого работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.2. трудового договора установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 9-12).

Как следует из искового заявления, Черепановой А.А. в связи с невыплатой заработной платы было подано заявление работодателю с просьбой о выдаче справки о задолженности по заработной плате.

Работодатель ООО «Редакция газеты «У’дача» уведомил Черепанову А.А. ДД.ММ.ГГГГ исх. № о готовности произвести выплату, для чего предложил явиться в офис компании (л.д. 30).

Задолженность Черепановой А.А. по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ истица Черепанова А.А. получила компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> коп. и заработную плату за июль, август, сентябрь и в том числе отпускные за октябрь-ноябрь 2014 г. в размере 128337 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает, что истице в связи с нарушением ее трудовых прав, а именно задержкой выплаты заработной платы, были причинены определенные нравственные страдания, при этом, при определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить исковые требования частично в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 136, 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепановой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «У’дача» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «У’дача» в пользу Черепановой А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «У’дача» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2014 года.

    Судья                 подпись Е.А. Гарипова