Решение по делу № 2-584/2017 ~ М-558/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-584/2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович                                                                                  05 сентября 2016 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И. П.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» Чусовой Т.А., действующей на основании доверенности от 14 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колясников А.В., Колясникова Е.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца в обоснование исковых требований указал, что 18 июня 2013 года между Банком и Колясниковым А.В., Колясниковой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 540 000 рублей на срок до 28 июня 2023 года под 12,5 % годовых, на приобретение объектов недвижимости - часть жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

04 августа 2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Свои обязательства по предоставлению Созаемщикам денежных средств Банк выполнил в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиков, связанных с исполнением кредитного договора, у Банка возникло право залога на следующее имуществ:

- объект недвижимости: Часть жилого дома. Площадь: общая 32,5 кв.м. Инвентарный №. Литер: Часть A, al. Этажность: 1. Назначение: часть жилого дома. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- объект недвижимости: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1763 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Согласно договора купли-продажи от 18 июня 2013 года, Колясников А.В., Колясникова Е.В. приобрели в совместную собственность указанной земельный участок и часть жилого дома.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - закон об Ипотеке), жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 Закона об Ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 3. Закона об Ипотеке, Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности Созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

12 декабря 2015 года ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование ответчиками исполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на 08 июля 2017 года составила 102 199 рублей 60 копеек, из них: неустойка - 2 773 рубля 00 копеек, сумма просроченного основного долга - 99 426 рублей 60 копеек.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Колясников А.В., Колясникова Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 18.06.2013 за период с 30.06.2015 по 08.07.2017 в размере 102 199 рублей 60 копеек, из них: неустойка - 2 773 рубля 00 копеек, просроченный основной долг - 99 426 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 243 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Колясников А.В., Колясникова Е.В.:

- Часть жилого дома. Площадь: общая 32,5 кв.м. Инвентарный №. ер: Часть A, al. Этажность: 1. Назначение: часть жилого дома. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (условный) №;

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1763 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 677 600,00 руб., указав, что из стоимости заложенного имуществ при его реализации ПАО Сбербанк для погашения задолженности должна быть направлена сумма, которая состоит из 102 199,60 руб. (задолженность по кредитному договору), 9 243,99 руб. (госпошлина).

Ответчики Колясников А.В., Колясникова Е.В. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.307, ст.810, и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты по кредитному договору, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 18 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Колясников А.В., Колясникова Е.В. был заключен кредитный договор № 39458926 на сумму 540 000 рублей. Срок кредитного договора до 28 июня 2023 года. Проценты по договору - 12,5 % годовых (л.д. 32-43).

По условиям кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

Как видно из копий требований о возврате суммы кредита на л.д. 62-69, направленных в адрес созаемщиков, им предлагалось в срок до 29.12.2015 возвратить оставшуюся сумму кредита.

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору на л.д. 12-16, последний платеж по погашению суммы кредита был произведен 28 июля 2016 года в сумме 4000 рублей.

Как следует из п. 2.1.1. кредитного договора (л.д. 32-43), заключенного 18 июня 2013 года, и закладной от 18 июня 2013 года (л.д. 48-55), ответчики Колясников А.В., Колясникова Е.В. являются залогодателями объектов недвижимости - части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Других договоров о залоге движимого или недвижимого имущества в материалах дела не содержится.

Согласно из ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Обосновывая исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, представитель истца сослался на то, что 26 июня 2013 года была произведена регистрация ипотеки в силу закона на указанные объекты недвижимости.

Как определено статьями 8, 9, 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона. В статье 9 указанного закона определены требования к содержанию договора об ипотеке. Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Суд, проверив расчет задолженности по кредиту, процентам и пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, пени за нарушение сроков возврата кредита, находит его верным (л.д. 12-16).

Возражений по расчету суммы задолженности по кредиту ответчиками не представлено.

Заемщики извещались Банком о необходимости погашения задолженности, но в добровольном порядке мер к погашению долга не предприняли (л.д. 62-69).

В связи с тем, что в судебном заседании установлено неисполнение созаемщиками своих обязательств по погашению кредита, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колясников А.В., Колясникова Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору        № от 18.06.2013 за период с 30.06.2015 по 08.07.2017 в размере 102 199 рублей 60 копеек, в том числе: неустойка - 2 773 рубля 00 копеек, просроченный основной долг - 99 426 рублей 60 копеек.

Взыскать солидарно с Колясников А.В., Колясникова Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3243 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на залог в размере 6000 рублей 00 копеек. Вернуть излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 80 руб. 00 коп.

Всего взыскать 111 443 рубля 59 копеек.        Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Колясников А.В., Колясникова Е.В.:

- Часть жилого дома. Площадь: общая 32,5 кв.м. Инвентарный №. ер: Часть A, al. Этажность: 1. Назначение: часть жилого дома. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (условный) №;

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1763 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №,

установив начальную продажную стоимость в размере 677 600,00 руб., из стоимости заложенного имущества при его реализации ПАО Сбербанк для погашения задолженности, которая состоит из 102199,60 руб. (задолженность по кредитному договору), 9 243,99 руб. (госпошлина).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.09.2017.

Судья     Е.В. Пивоварова