Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2014-3 ~ М-208/2014-3 от 20.10.2014

Дело № 2-198/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года                            г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Барабановой Т.К.

при секретаре     Бирулиной Ю.Л.

с участием

представителя истца                Дышина А.М,

ответчика                        Лактионова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2 к Лактионову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к Лактионову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы (...) и обязался вернуть по первому требованию. На момент обращения в суд с данными требованиями денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика долг в размере (...) а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения и привел доводы в обоснование требованиям, аналогичные изложенным не иске. В дополнение просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме (...) и оказания юридической помощи в размере (...).

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, не возражает против их удовлетворения в полном объеме, представил заявление о признании иска.

Указанное заявление подписано ответчиком, приобщено к материалам дела. Последствия данного процессуального действия ответчику в порядке ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обсудив признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому полагает возможным принять его и в силу ст. 309-310, 807-808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности на представительство в суде в сумме (...). Указанная сумма подтверждена соответствующей надписью в доверенности, выданной нотариусом (ФИО)5. Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме (...) (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере (...).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате помощи представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме (...), указанная сумма расходов документально подтверждена.

Принимая во внимание фактически оказанную истцу помощь его представителем, учитывая, что по настоящему делу проведено одно судебное заседание, в котором участвовал представитель истца, продолжительностью мене одного часа, объем работы, проведенной представителем – составление искового заявления и ходатайства об обеспечении иска, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с Ларионова С.А. в пользу (ФИО)2 понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере (...). Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО)2 к Лактионову С.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Лактионова С.А. в пользу (ФИО)2 задолженность по договору займа в размере (...), судебные расходы в размере (...), в возврат госпошлины – (...), а всего (...).

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Гаджиево в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья             Т.К. Барабанова