Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4689/2011 ~ М-4185/2011 от 07.10.2011

дело № 2-4689/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2011 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по заявлению Мишина Ю.В. об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя и изменении начальной продажной цены заложенного имущества,

установил:

Мишин Ю.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя и изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель Мишина Ю.В. по ордеру адвокат Мусатов С.А. заявление поддержал, просил также приостановить исполнительное производство в части реализации имущества с торгов до рассмотрении настоящего заявления.

Заинтересованное лицо судебный пристав –исполнитель Сафаргалеев Р.Р. ходатайство о приостановлении исполнительного производства оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ООО «ИК Аллегри» не явился, извещен надлежащим образом.

Из ст. 441 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд, выслушав представителя заявителя и судебного пристава–исполнителя Сафаргалеева Р.Р., исследовав материалы дела, считает необходимым вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, так как установлено наличие спора о праве.

Не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 и 23 ГПК РФ указанное заявление Мишина Ю.В., поскольку изменение начальной продажной цены заложенного имущества, должно рассматриваться в исковом производстве.

Согласно ст. 263 ч.3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу главы 12 ГПК РФ данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства и следовательно не могут быть рассмотрены в порядке главы 23 и 25 ГПК РФ, поскольку, для данной категории дел предусмотрен иной порядок рассмотрения спора.

С учетом изложенного, суд полагает в порядке ст. 263 ч.3 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку заявление Мишина Ю.В. подлежит оставлению без рассмотрения, то не подлежит удовлетворению ходатайство его представителя по ордеру Мусатова С.А. о приостановлении исполнительного производства в части реализации имущества с торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 263, 441, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Мишина Ю.В. об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя и изменении начальной продажной цены заложенного имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе разрешить возникший спор в порядке главы 12 ГПК РФ – искового производства.

В удовлетворении ходатайства представителя Мишина Ю.В. по ордеру Мусатова С.А. о приостановлении исполнительного производства в части реализации имущества с торгов, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: .....

.....