Решение по делу № 2-11/2015 (2-1020/2014;) ~ М-1098/2014 от 14.11.2014

     2-11(1)/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года     город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения №8622 по доверенности Юнаковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовского отделение» Саратовского отделения № к Шаталина В.М., Анохина (Есикова) С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось с исковым заявлением к Шаталин И.М., Шаталина В.М. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шаталин И.М. заключен кредитный договор № По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под 18,50% годовых. Погашение кредита и уплата процентов в соответствии с п.п.4.1, 4.2 договора должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком принятых обязательств по погашению кредита кредитор имел право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки (п.4.3 договора). В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства с Шаталина В.М. за исполнение обязательств в том же объеме, что и основной заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Как следует из искового заявления, заемщик неоднократно допускал просрочки в уплате платежей, а требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им и неустойки оставлены без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором имеется задолженность, заявленная к взысканию.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию из представленных отделом УФМС России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ сведений стало известно о смерти ответчика Шаталин И.М., позже информация была подтверждена записью акта № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации смерти, случившейся ДД.ММ.ГГГГ.

На день открытия наследства, то есть ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти), Шаталин И.М. принадлежали <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> и автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, свидетельством чему являются выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы наследственного дела после смерти Шаталин И.М.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении исковых требований к Шаталин И.М. прекращено в связи со смертью. К участию в деле в качестве ответчика привлечена Анохина (Есикова) С.И.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Юнаковская И.А. поддержала исковые требования в полном объеме, которые просила удовлетворить именно за счет ответчиков Шаталина В.М. и Анохина (Есикова) С.И.

Ответчик Анохина (Есикова) С.И. не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо возражений на иск не представила.

Ответчику Шаталина В.М. в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлялись судебные извещения на подготовку дела к судебному разбирательству и на само судебное заседание по последнему известному суду месту жительства, являющемуся местом регистрации.

Как следует из реестра почтовых отправлений и их движения, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с извещением о дне и времени судебного заседания прибыло в место вручения. В этот же день по движению почтового отправления в адрес ответчика Шаталина В.М. имеется отметка о временном отсутствии адресата, далее следует, что отправление покинуло сортировочный центр. Таким образом, судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика Шаталина В.М. Такое обстоятельство дает суду право приступить к рассмотрению дела.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями ст. 35 ГПК РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела видно, что между ОАО «Сбербанк России» и Шаталин И.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил последнему «Потребительский» кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 18,50 % годовых; погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п.1.1, 4.1-4.2 кредитного договора).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Шаталина В.М.

Поручитель обязался нести перед банком ответственность с Заемщиком солидарно в том же объеме, что и заемщик, а также принимает на себя обязательство за исполнение обязательств предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.п.2.1, 2.2, 2.8 договора поручительства).

В судебном заседании установлено, что банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме: заемные денежные средства выданы по заявлению Шаталин И.М. путем их зачисления на счет по вкладу, как это предусмотрено п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством чему служат: заявления заемщика Шаталин И.М. от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита, история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из истории операций, нарушены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.4.1, 4.2 в соответствии с которыми погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором (п. 4.3 кредитных договоров).

В п.5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определены последствия нарушения заемщиком договоров займа: кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требования кредитора о досрочном возврате кредитов, процентов за пользование кредитами и расторжении договоров не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающие из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Как следует из п.60 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом отмечено в п.49 указанного Постановления, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.о.).

Из материалов наследственного дела № видно, что после умершего Шаталин И.М. к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> <данные изъяты> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства обратилась дочь Анохина (Есикова) С.И.

Наследник Шаталина В.М. заявила об отказе от наследства после смерти супруга Шаталин И.М., о чем свидетельствуют ее заявления в материалах наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Анохина (Есикова) С.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 43,2 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями и земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 432 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено на основании исследованных доказательств дела, что открывшееся после смерти Шаталин И.М. наследство приняла его родная дочь Анохина (Есикова) С.И., которая привлечена в качестве ответчика к участию в деле.

Исходя из положений ст.ст.418,1112,1175 ГК РФ обязательства Шаталин И.М., возникшие из заключенного между ним и истцом кредитного договора, вошли в объем наследства и соответственно перешли к наследнику.

Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с просрочкой в уплате ежемесячных платежей достоверно установлен (истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и никем не оспаривается.

Анализируя сложившуюся ситуацию, суд считает правомерными заявленные требования истца к наследнику заемщика Анохина (Есикова) С.И. и поручителя Шаталина В.М., которая приняла на себя обязательство за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.8 договора поручительства).

Как отмечено выше, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества зависит от объема ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство, и поручителя, который также несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В материалах наследственного дела № имеются Отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на дату смерти заемщика Шаталин И.М. рыночная стоимость: автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляла <данные изъяты> руб. (Отчет № жилого дома, площадью 43,2 кв. м., с хозяйственными строениями, сооружениями и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 432 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, составляла <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно (Отчет №).

Поскольку Анохина (Есикова) С.И. вступила в права наследования на автомобиль, <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, рыночная стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Суд не находит оснований не доверять указанным выше Отчетам об оценке. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оценка наследственного имущества произведена с нарушением законодательства, регулирующего оценочную деятельность, либо организацией, не имеющей право производить такую оценку, лицом неуполномоченным или некомпетентным проводить оценку, в ходе судебного заседания не представлено.

Поскольку предъявленная истцом к взысканию задолженность не превышает предел стоимости наследственного имущества, просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков Анохина (Есикова) С.И. и Шаталина В.М.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Глава 25.3. Налогового кодекса РФ также предусматривает только долевой порядок взыскания государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в долевом порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовского отделение» Саратовского отделения № к Шаталина В.М., Анохина (Есикова) С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № в солидарном порядке с Шаталина В.М., Анохина (Есикова) С.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № с Шаталина В.М., Анохина (Есикова) С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (30 января 2015 года).

    Председательствующий И.В.Ерохина