Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2019 (2-13505/2018;) ~ М-9951/2018 от 01.10.2018

Дело №2- 2203/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года                         г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукурова Б.Р. к Бельскому В.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шукуров Б.Р. обратился в суд с иском к Бельскому В.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Mazda Capella г/н № под управлением истца и Lada Calina г/н № под управлением Бельского В.Л.. ДТП произошла по вине ответчика, гражданская ответственность владельца Lada Calina г/н № на момент ДТП застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта Mazda Capella составляет 148 114руб., за услуги эвакуатора (эвакуацию автомобиля с места ДТП до стоянки, за доставку автомобиля на осмотра оценщиком) истцом оплачено 14 500руб., за услуги аварийного комиссара по оформлению ДТП – 2 000руб., за проезд на такси в органы ГИБДД, за проведение автотехнической экспертизы - 1 830руб.. Указанные суммы истцом просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит возместить расходы по оценке 6 000руб., расходы по вызову ответчика на осмотр автомобиля оценщиком 321руб. (л.д.5-8).

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Ответчик, третье лицо АО «АльфаСтрахование», извещенные о рассмотрении дела (л.д.75-80), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Mazda Capella г/н № под его управлением Шукурова Б.Р. и Lada Calina г/н № под управлением Бельского В.Л. Гражданская ответственность владельца Mazda Capella г/н № на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование», владельца Lada Calina г/н № застрахована не была (л.д.10, 13).

Истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, при этом суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что столкновение автомобилей <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Calina г/н № на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с заключением оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 148 114руб. (л.д.36-71). Оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты оценщиком мотивированы, указанные в отчете повреждения транспортного средства соответствуют указанным в справе о ДТП. Ответчиком размер ущерба не оспаривается.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 148 114руб., кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по вызову аварийного комиссара 2 000руб.(л.д.16), по оплате услуг эвакуатора 14 500руб. ( л.д.16-17).

Оснований для возмещения истцу расходов по оплате услуг такси суд не находит, поскольку из представленных документов об оплате ( л.д.18-19) не представляется возможным бесспорно установить маршрут передвижения истца, а так же, что указанные расходы были понесены в связи с восстановлением нарушенного права.

Истицом понесены расходы по оценке ущерба 6 000руб (л.д.16), по направлению телеграммы с вызовом ответчика на осмотра автомобиля оценщиком 321руб. (л.д.17), указанные расходы по оценке ущерба не входят в цену иска и относятся к судебным издержкам (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 4 500руб. ( л.д.15), по оплате государственной пошлины 4 492,28руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шукурова Б.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Бельского В.Л. в пользу Шукурова Б.Р. в счет возмещения ущерба 148 114рублей, расходы по оплате эвакуатора 14 500рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара 2 000рублей, расходы по оценке 6 000рублей, почтовые расходы 321рубль, расходы по составлению искового заявления 4 500рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 492рубля 28копеек, всего взыскать 179 927рублей 28 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате такси отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Р.В. Пустоходова