Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1300/2015 ~ М-1144/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-1300/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московская область                 ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луконина ФИО7 к закрытому акционерному обществу «МАКС», Свищеву ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 20 мин. водитель Свищев Д.А., управляя транспортным средством «TOYOTAVista», совершил столкновение с автотранспортным средством «NissanAlmera», принадлежащим истцу.

ДТП произошло по вине водителя Свищева Д.А., нарушившего п. 8 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Свищева Д.А, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС».

Истцом в адрес ЗАО «МАКС» направлено заявление о возмещении страховой выплаты.

Сумма материального ущерба в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Ответчиком ЗАО «МАКС» возмещена сумма в размере <данные изъяты> руб.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ЗАО «МАКС» разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать со Свищева Д.А. в его пользу материальный ущерб в <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Истец Луконин Н.В., его представитель Слободянюк А.А. не явились в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела суд не просили.

В судебное заседание ответчик Свищев Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Луконина ФИО9 к закрытому акционерному обществу «МАКС», Свищеву ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                   Н.А. Грошева