Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5793/2016 ~ М-4824/2016 от 01.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2016 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.

при секретаре Романько А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шевченко О. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шевченко О. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Шевченко О.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 120000 рублей на срок 60 месяцев года, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно. Истцом свои обязательства по выдаче кредита были выполнены своевременно, в то время как ответчик нарушает условия п.п.3.1.,3.2. кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашаются, что является существенным нарушением условий договора и в силу п. 4.2.3. договора дает право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки. Перед кредитором по кредитному договору № от дата образовалась задолженность по состоянию на дата в размере 75539,50 рублей, в том числе: задолженность по неустойке, в т.ч. на просроченные проценты – 2370,91 рубль, в т.ч. на просроченную судную задолженность – 5563,21 рубль, проценты за кредит в т.ч. просроченные – 5648,43 рубля, судная задолженность в т.ч. просроченная - 61956,95 рублей. Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложено погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шевченко О.Н.; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Шевченко О.Н. задолженность по кредитному договору № от дата в размере 75539 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по неустойке, в т.ч. на просроченные проценты – 2370,91 рубль, в т.ч. на просроченную судную задолженность – 5563,21 рубль, проценты за кредит в т.ч. просроченные – 5648,43 рубля, судная задолженность в т.ч. просроченная - 61956,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Суду представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шевченко О.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Шевченко О.Н. судом по месту жительства последней по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от дата, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что извещения, направленные дата и датаг. по месту жительства Шевченко О.Н., как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Шевченко О.Н. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоров. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплаты проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» Масловой Е.И., действующей на основании Устава и гражданином Шевченко О.Н. был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 120000 рублей под 19,350 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.3.2.2).

Также п. 3.3 кредитного договора № от дата предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» изменил свое наименование с открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (кратное наименование ПАО Сбербанк )

Исходя из общих положений об обязательствах, предусмотренных ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что условия п.1.1. кредитного договора № от дата банк выполнил, в соответствие с п. 4.1 договора перечислив на счет Шевченко О.Н. кредит в сумме 120000 рублей.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств ответчик осуществлял обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в размере 75539 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по неустойке, в т.ч. на просроченные проценты – 2370,91 рубль, в т.ч. на просроченную судную задолженность – 5563,21 рубль, проценты за кредит в т.ч. просроченные – 5648,43 рубля, судная задолженность в т.ч. просроченная - 61956,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466 рублей 19 копеек.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от дата Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При заключении кредитного договора с Шевченко О.Н., ОАО «Сбербанк России» рассчитывал на ежемесячное погашение ответчиком полученного кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

Однако, ответчиком добровольно и своевременно ежемесячные платежи по кредитному договору не вносятся.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору, в его адрес банком дата было направлено с уведомление требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитором, уплате неустойки и расторжении договора (исх. № от дата), что также подтверждается реестром внутренних отправлений № от 10.07.2015г.

В установленный банком срок (не позднее дата) требование ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного суду стороной ответчика в соответствие с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет задолженности ответчика в размере 755839 рублей 50 копеек, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме выполнял обязательства по кредитному договору № от дата не выплачивал банку ежемесячные платежи, предусмотренные договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 755839 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что имеет место существенное нарушение ответчиком Шевченко О.Н. обязательств по кредитному договору № от дата в виде ежемесячного погашения кредита и процентов по нему, что является основанием для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора №, заключенного с ответчиком дата.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика Шевченко О.Н. в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2466 рублей 19 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между ОАО «Сбербанк России» и Шевченко О. Н..

Взыскать с Шевченко О. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 75539 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по неустойке в размере 7934,12 рублей, проценты за кредит в размере 5648,43 рублей, судная задолженность - 61956,95 рублей.

Взыскать с Шевченко О. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова