Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2018 (2-2697/2017;) ~ М-2376/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-215/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи         Толстик Н.В.

при секретаре         Лазарь О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой Т. И. к ФГУП «Опытный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Меркулова Т.И. обратилась в суд с иском к ФГУП «Опытный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы следующим. С 06.09.2004 Меркулова Т.И. работала в ФГУП «Опытный завод», на момент увольнения 28.09.2017 занимала должность машиниста крана 6 разряда литейного цеха. Трудовые отношения с ФГУП «Опытный завод» истица расторгла 28.09.2017 по собственному желанию. В день увольнения ответчик произвел с истицей расчет не в полном объеме, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом на момент обращения в суд с настоящим иском составляла 195 621 рубль 35 копеек. Указанную сумму задолженности, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 19 788 рублей 26 копеек Меркулова Т.И. просила взыскать с ответчика в рамках настоящего иска, возложив на ответчика также обязанность по компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании Меркулова Т.И. исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения, не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке. При этом, истица пояснила, что по состоянию на 12.01.2018 задолженность ответчика по основному долгу уменьшилась на 25 000 рублей (перечисления от работодателя имели место 15.11.2017 в сумме 5000 рублей, 15.12.2017 в сумме 10 000 рублей, 19.12.2017 в сумме 5000 рублей, 21.12.2017 в сумме 5000 рублей).

В судебное заседание представитель ответчика ФГУП «Опытный завод» не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая мнение истца, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда количеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.    

Судебным разбирательством установлено, что Меркулова Т.И. с 06.09.2004 состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Опытный завод», на момент увольнения 28.09.2017 занимала должность машиниста крана 6 разряда литейного цеха.

Трудовые отношения с ФГУП «Опытный завод» истица Меркулова Т.И. расторгла 28.09.2017 по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.22-32).

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По доводам истца, при увольнении из ФГУП «Опытный завод», вопреки требованиям статьи 140 Трудового кодекса РФ, с ней не был произведен окончательный расчет в полном объеме.

В материалы дела представлен расчетный листок ФГУП «Опытный завод» в отношении работника Меркуловой Т.И. по состоянию на август 2017 года, в соответствии с которым долг за предприятием на конец месяца составляет 195 621 рубль 35 копеек (л.д.21).

В дело также представлены расчетные листки за иные месяцы за период с ноября 2016 года по август 2017 года, исходя из которых следует, что задолженность по заработной плате Меркуловой Т.И. последовательно увеличивалось каждый месяц (л.д.12-21).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По данной категории споров обязанность по доказыванию полной и своевременной выплаты работнику денежных средств, возложена на работодателя.

Поскольку доказательств выплаты истице всех причитающихся ей в день увольнения денежных сумм стороной ответчика не представлено, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя при этом из пояснений истца и представленных письменных доказательств.

Судебным разбирательством установлено, что заработная плата за период с ноября 2016 года по август 2017 года истице выплачивалась не в полном объеме.

Не была задолженность выплачена Меркуловой Т.И. и в день ее увольнения, как того требует статья 140 Трудового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, требования Меркуловой Т.И. о взыскании с ФГУП «Опытный завод» задолженности по заработной плате являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств, отражающих доход Меркуловой Т.И. за спорный период, а именно: расчетных листков за спорный период, которые никем не оспорены.

Принимая во внимание приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на конец августа 2017 года задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляла 195 621 рубль 35 копеек.

Учитывая, что 25 000 рублей на момент вынесения настоящего решения выплачено истице, в целях восстановления ее нарушенных прав суд принимает решение о взыскании с ФГУП «Опытный завод» в пользу Меркуловой Т.И. остатка задолженности в сумме 170 621 рубль 35 копеек (195 621,35 – 25 000).

В соответствии со статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в процессе настоящего дела нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истицы заработной платы, требования в взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, заявленных истицей в сумме 19 788 рублей 26 копеек, судом проверен, признан правильным, поскольку является математически верным и соответствует периоду просрочки ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное с ФГУП «Опытный завод» в пользу Меркуловой Т.И. подлежат взысканию проценты в сумме 19 788 рублей 26 копеек.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом, суд принимает во внимание доводы истицы о том, что в результате несвоевременной выплаты заработной платы она испытывала нравственные переживания, вызванные нехваткой денежных средств.

Вместе с тем, следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности точного выражения в деньгах, данная категория является оценочной и определяет ее суд, исходя из представленных в дело доказательств.

Предусмотренная законом компенсация должна определяться в разумных пределах с учетом всех фактических обстоятельств нарушения трудовых прав работника, поведения ответчика, его отношения к наступившим последствиям.

Суд находит заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей чрезмерной и не отвечающей принципу разумности, при этом учитывает, что ответчиком предпринимаются меры к погашению задолженности перед истицей, в том числе, во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Учитывая, что исковые требования Меркуловой Т.И. удовлетворяются судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, которые являются разумными и не подлежат снижению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 170 621 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 19 788 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░