Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1653/2016 ~ М-1595/2016 от 19.09.2016

Дело №2-1653/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск ДД.ММ.ГГГГ года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Губарь Е.Ю.

с участием ответчика Белозеровой А.В., ее представителя Бабинца С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сберзаймы» к Белозерова А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сберзаймы» обратилось в суд с иском к Белозеровой А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сберзаймы» и Белозеровой А.В. заключен договор потребительского микрозайма №. Во исполнение договора ответчику выдан заем на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> в день <данные изъяты> годовых). Сумма займа подлежала возврату путем внесения в кассу Займодавца одноразового платежа в конце срока договора. Белозерова А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму займа и проценты по нему не уплатила.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения Заемщиком сроков погашения займа и начисленных процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> от суммы микрозайма.

Задолженность Белозеровой А.В. перед ООО «Сберзаймы» составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> начисленные проценты, 8 <данные изъяты> неустойка.

Просит взыскать с Белозеровой А.В. в пользу ООО «Сберзаймы» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не просил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Белозерова А.В. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что истцом предоставлялись ей денежные средства по договору займа, однако она не смогла своевременно погасить долг. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, так как начисленные проценты слишком завышены. Также просила снизить неустойку.

Представитель ответчика адвокат Бабинец С.Ф. в судебном заседании поддержал позицию ответчика и пояснил, что истцом представлен неверный и необоснованный расчет суммы взыскиваемых процентов. Процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых противоречит требованиям закона и указывает на недобросовестность истца, как займодавца. Полагал, что проценты по договору займа должны быть рассчитаны исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории, применяемого в соответствующем календарном квартале, который по данному договору займа сроком менее чем на <данные изъяты> на сумму свыше <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. В связи с этим ответчик должна возвратить истцу наряду с основным долгом, проценты в размере <данные изъяты> Также считал, что неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и просил согласно ст. 333 ГПК РФ ее снизить до <данные изъяты>.

Выслушав ответчика Белозерову А.В., ее представителя Бабинца С.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.310, ст.309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сберзаймы» и Белозеровой А.В. заключен договор потребительского микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> за каждый день (<данные изъяты> годовых).

Во исполнение договора займодавец передал ответчику <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Белозерова А.В. не отрицала факт получения указанной денежной суммы.

Действие договора займа не пролонгировалось.

В судебном заседании установлено, что заемщик Белозерова А.В. нарушила свои обязательства по договору микрозайма, в срок, установленный договором, денежные средства не возвратила, соглашение о пролонгации займа не заключала, а потому требование истца о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> за каждый день. Согласно расчету истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Кроме того, истцом начислена неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик Белозерова А.В. не согласилась с данным расчетом, представила суду письменные возражения, а также собственный расчет задолженности по процентам на сумму <данные изъяты>.

В суде установлено, что ответчик Белозерова А.В. пользовалась предоставленной ей суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец имеет право на получение процентов за пользование займом за весь указанный период.

Вместе с тем, разрешая требования в части взыскания процентов на сумму займа, суд не соглашается с расчетом размера процентов, представленный истцом исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п. 1 ст. 3 названного закона).

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон - заемщика в пользу другой стороны - займодавца.

Как следует из условий договора займа, заем предоставлен на срок <данные изъяты> дней, на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> за каждый день, что составляет <данные изъяты> годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу. Таким образом, ответчик должна была уплатить проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласилась, в том числе, и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Однако условие договора о выплате указанных повышенных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возращения суммы займа следует расценить как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых превышает во много раз сумму основного долга, обременительна для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, принимая во внимание, что договором займа установлен окончательный срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ и согласованной сторонами по состоянию на указанную дату суммы долга в размере <данные изъяты>, после ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере, указанном в договоре, начислению не подлежат.

В связи с этим суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок до одного года и свыше года при сумме свыше <данные изъяты>. руб.

Указанные значения процентных ставок за различные периоды пользования суммой займа составляли: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок до 2-х месяцев) – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок от 2-х до 6 месяцев) - <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок от 2-х до 6 месяцев) – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок от 2-х до 6 месяцев) – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок от 6 месяцев до 1 года) – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок от 6 месяцев до 1 года) – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок более 1 года) – <данные изъяты>%.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, исходя из вышеприведенных размеров среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов.

Сумма задолженности по процентам на сумму займа за указанный период должна рассчитываться следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней (<данные изъяты>);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней (<данные изъяты>);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня (<данные изъяты>);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней (<данные изъяты>);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня (<данные изъяты>);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней (<данные изъяты>);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня (<данные изъяты> рублей).

Общая сумма просроченных процентов за пользование заемными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>, а сумма процентов в период срока действия договора составит <данные изъяты>.

Вместе с тем в материалах дела представлены приходные кассовые ордера, согласно котором Белозерова А.В. ДД.ММ.ГГГГ заплатила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На основании изложенного, суд не принимает расчет, представленный ответчиком.

Кроме того, п. 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить Займодавцу пеню в размере <данные изъяты> годовых, которая начисляется на сумму микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма и до 50-го дня просрочки либо до момента фактического возврата микрозайма, в зависимости от того, что произойдет раньше.

Истец начислил пени в размере <данные изъяты>, рассчитав ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты>. Между тем такой расчет противоречит условиям договора, в котором максимальный период, за который может начисляться пеня, ограничен <данные изъяты> днями. Следовательно, размер пени будет равен <данные изъяты>

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ основанием для уменьшения размера неустойки может явиться только явная несоразмерность размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с этим доводы ответчика о затруднительном материальном положении во внимание судом не принимаются и не могут служить основанием для уменьшения размера неустойки.

Ответчиком Белозеровой А.В. обязательство по возврату суммы займа не выполнялось на протяжении почти полутора лет, размер начисленной неустойки в структуре задолженности составляет <данные изъяты> что нельзя признать явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате ООО «Сберзаймы» при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования истца удовлетворены частично в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от первоначальных требований. Размер подлежащей возмещению ответчиком истцу государственной пошлины составит <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сберзаймы» удовлетворить частично.

Взыскать с Белозерова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сберзаймы» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из них: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование займом, <данные изъяты> неустойка, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Сберзаймы» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.Е.Халепа